Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А76-13586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13586/2019
04 декабря 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 52 158 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – истец, АО «Трест Уралнефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Проф-Инвест») о взыскании суммы задолженности по договору на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 20.11.2019 в размере 2 158 руб. 56 коп., продолжении начисления и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 50 000 руб., начиная с 21.11.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 144-145).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании до перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 65-67), в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что услуги по договору на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 им оказывались, в мае 2017 года документы были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, однако ответчик не смог завершить оказание услуг по договору ввиду бездействия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (заказчик) и ООО «Проф-Инвест» (исполнитель) подписан договор на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать необходимые действия, связанные с переводом и введением в эксплуатацию нежилого помещения при переводе жилого помещения в нежилой фонд в отношении объекта, принадлежащего заказчику на основании права собственности, расположенного по адресу: <...>, а именно оформление и согласование проектной документации, связанной с предполагаемой реконструкцией помещений; получение уведомления о переводе в разряд нежилых помещений в городской межведомственной комиссии; получение разрешения на реконструкцию помещения; получение разрешения на снос зеленых насаждений в Управлении экологии; получение разрешения (ордера) на производство земляных работ по благоустройству входной группы и парковки; оформление технических паспортов на нежилые помещения в организации технической инвентаризации; сдача объектов в эксплуатацию после завершения реконструкции, оформление актов ввода в эксплуатацию в местных органах власти; оформление документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 2.1 указанного договора объектом договора является жилое помещение (квартира), расположенная на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма, уплачиваемая заказчиком за услуги исполнителя, составляет 120 000 руб., из которых 50 000 руб. уплачиваются в момент подписания настоящего договора, 50 000 рублей уплачиваются после получения уведомления межведомственной комиссии о переводе помещения в разряд нежилых, а оставшиеся 20 000 руб. – после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, получения технического паспорта на нежилое помещение, постановки на кадастровый учет и регистрации права на нежилое помещение. При этом в случае невозможности исполнения данного поручения по независящим от исполнителя причинам, а также в случае отказа заказчика от исполнения условий договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму, равную не менее 50 % от стоимости текущего этапа работы.

Стороны ориентировочно установили срок выполнения совместных работ в течение восьми месяцев (сроки исполнения данного поручения регламентируются сроками, установленными инстанциями) (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» перечислило ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.08.2016 № 55 (л.д. 10).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Проф-Инвест» обязательств исполнителя по договору от 16.08.2016, истец направил ответчику претензию № 187/02 юр. от 28.02.2019 (л.д. 11-12) с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб. в срок до 10.03.2019.

Требования указанной претензии были оставлены ООО «Проф-Инвест» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Трест Уралнефтегазстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (заказчик) и ООО «Проф-Инвест» (исполнитель) подписан договор на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать необходимые действия, связанные с переводом и введением в эксплуатацию нежилого помещения при переводе жилого помещения в нежилой фонд в отношении объекта, принадлежащего заказчику на основании права собственности, расположенного по адресу: <...>, а именно оформление и согласование проектной документации, связанной с предполагаемой реконструкцией помещений; получение уведомления о переводе в разряд нежилых помещений в городской межведомственной комиссии; получение разрешения на реконструкцию помещения; получение разрешения на снос зеленых насаждений в Управлении экологии; получение разрешения (ордера) на производство земляных работ по благоустройству входной группы и парковки; оформление технических паспортов на нежилые помещения в организации технической инвентаризации; сдача объектов в эксплуатацию после завершения реконструкции, оформление актов ввода в эксплуатацию в местных органах власти; оформление документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что сумма, уплачиваемая заказчиком за услуги исполнителя, составляет 120 000 руб., из которых 50 000 руб. уплачиваются в момент подписания настоящего договора, 50 000 рублей уплачиваются после получения уведомления межведомственной комиссии о переводе помещения в разряд нежилых, а оставшиеся 20 000 руб. – после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, получения технического паспорта на нежилое помещение, постановки на кадастровый учет и регистрации права на нежилое помещение.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, а ответчиком суду не представлены доказательства того, что ответчиком были совершены все действия, указанные в п. 1 договора, и что действиями ответчика был достигнут результат, ради которого истец заключал договор.

Акт приемки оказанных ООО «Проф-Инвест» услуг по договору сторонами не подписывался, доказательства того, что ООО «Проф-Инвест» вообще предъявляло к приемке оказанные им услуги материалы дела не содержат.

Ответчик в отзыве на иск указал, что услуги по договору на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 им оказывались, в мае 2017 года документы были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Однако доказательства того, что такие действия в отсутствие итогового результата оказываемых услуг имеют для истца потребительскую ценность, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены. Приложенные ООО «Проф-Инвест» к отзыву на иск документы (л.д. 68-77) указанного обстоятельства также не подтверждают.

Согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРН от 29.05.2017 № 74/036/801/2017-3744 (л.д. 78-79), от 26.08.2019 № 74/036/809/2019-15306 (л.д. 80-81), письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13.09.2019 № 21295 (л.д. 120) регистрация права собственности АО «Трест Уралнефтегазстрой» на объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016, не производилась.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составленный по состоянию на 27.06.2007 (л.д. 122-125), в соответствии с которым квартиры № 37 на указанную дату уже имела статус нежилого помещения (офиса).

Согласно свидетельству от 15.10.1997 № 1п-162 (л.д. 143) жилое помещение, расположенное по адресу <...>, на момент заключения сторонами договора на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016, уже было переведено в разряд нежилых помещений для размещения офиса.

Доказательства того, что ответчиком были совершены предусмотренные договором действия, связанные с оформлением и согласованием проектной документации, связанной с предполагаемой реконструкцией помещений; получением разрешения на реконструкцию помещения; получением разрешения на снос зеленых насаждений в Управлении экологии; получением разрешения (ордера) на производство земляных работ по благоустройству входной группы и парковки; оформлением технических паспортов на нежилые помещения в организации технической инвентаризации; сдачей объектов в эксплуатацию после завершения реконструкции, оформлением актов ввода в эксплуатацию в местных органах власти; оформлением документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, в дело не представлены.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком исполнения по договору в той мере, которая бы имела для истца потребительскую ценность, и которая бы подлежала возмещению по правилам ст. 423, 781 ГК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям условий пункта 4.1 договора, предусматривающего, что в случае невозможности исполнения данного поручения по независящим от исполнителя причинам, а также в случае отказа заказчика от исполнения условий договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму, равную не менее 50 % от стоимости текущего этапа работы, поскольку эквивалентная встречность исполнения, дающая ответчику право претендовать на часть цены договора, ООО «Проф-Инвест» не доказана. Факт невозможности исполнения договора по вине АО «Трест Уралнефтегазстрой» ответчиком также не доказан.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако аргументированного расчета понесенных расходов при исполнении договора, а также доказательств, подтверждающих данный расчет, ООО «Проф-Инвест» суду представлено не было.

С учетом изложенного, а также заявленного в претензии № 187/02 юр. от 28.02.2019 требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., которое ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу, что требование АО «Трест Уралнефтегазстрой» о взыскании с ООО «Проф-Инвест» суммы предоплаты по договору на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не подтвердил обстоятельство наличия законных оснований для удержания полученных от истца 50 000 руб., спорные денежные средства не возвратил, АО «Трест Уралнефтегазстрой» в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Трест Уралнефтегазстрой» заявлено требование о взыскании с ООО «Проф-Инвест» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 (с даты обращения истца в суд) по 20.11.2019 в размере 2 158 руб. 56 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2019 по дату фактической оплаты долга.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит расчет арифметически верным.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 20.11.2019 в размере 2 158 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 50 000 руб., начиная с 21.11.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 52 158 руб. 56 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 086 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 299 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 2 086 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 213 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 227 от 17.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» в пользу акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» сумму предоплаты по договору на оказание возмездных услуг по переводу объекта недвижимости в нежилой фонд от 16.08.2016 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 20.11.2019 в размере 2 158 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 50 000 руб., начиная с 21.11.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 086 руб.

Возвратить акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» из федерального бюджета 213 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 227 от 17.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков