Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-21338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21338/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21338/2017

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 40 888 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 91/05/02.06.1-05 от 29.12.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 40 888 руб. 89 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 19 проспекту Орджоникидзе, в городе Екатеринбурге, оказанных за период с 01.11.2014г. по 31.01.2017г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением суда от 11.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 12 июня 2017 года представить отзыв на заявленные требования, сторонам разъяснено, что в срок до 26 июня 2017 года стороны  вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик направил  в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд  09.06.2017г.), в котором ответчик исковые требования не признает, считает необоснованным применение истцом тарифа в размере 22,95 руб./кв.м., так как на сегодняшний день, как указано ответчиком в отзыве на иск, действует тариф 19,31 руб./кв.м., представил контррасчет задолженности в размере 37 486 руб. 51 коп. исходя из указанного тарифа в размере 19,31 руб./кв.м.

Истец направил возражение на отзыв ответчика (поступило в суд 29.06.2017г.), в котором истец ссылается на наличие решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 19.06.2016г., которым с учетом сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья ТСЖ «Орджоникидзе, 19» с 01.01.2016г. утверждена ставка 22,95руб. с кв./м.

Определением от 03.07.2017г. суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства  с целью соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ), с учетом отсутствия у ответчика возможности в сроки, установленные в определении суда от 11.05.2017г., ознакомиться с направленным  истцом в суд 29.06.2017г. (ответчику – 26.06.2017г.) дополнительным документом по делу – протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Орджоникидзе, 19» в многоквартирном доме по адресу: пр. Орджоникидзе, д. 19 № 1 от 19.06.2016г., и представить на него соответствующие возражения, и назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец  поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию сметы доходов и расходов (финансовый план) Товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 19» на 2016 год, смета приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд  09.06.2017г.), представил копию доверенности № 91/05/02.06.1-05 от 29.12.2016г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику – Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 1-3 общей площадью 71,9 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме № 19 по проспекту Орджоникидзе, в городе Екатеринбурге, что подтверждается информацией БТИ г. Екатеринбурга от 19.04.2017г. № 1508272, письмом ответчика истцу № 02.13-16 001/2806 от 12.10.2015г. и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом № 19 по проспекту Орджоникидзе, в городе Екатеринбурге, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Орджоникидзе, в г. Екатеринбурге № 1 от 24.04.2014г., и указанное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 01.11.2014г. по 31.01.2017г. ответчиком не была исполнена обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 40 888 руб. 89 коп., утвержденном решением собственников многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Орджоникидзе, в городе Екатеринбурге, оформленным представленным в материалы дела протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Орджоникидзе, 19» в многоквартирном доме по адресу: пр. Орджоникидзе, д. 19 № 1 от 19.06.2016г.   

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со  ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в период с 01.11.2014г. по 31.01.2017г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 40 888 руб. 89 коп.  в суд не представил.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с собственника помещений в многоквартирном жилом доме Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны Муниципального образования «город Екатеринбург» 40 888 руб. 89 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Орджоникидзе, в городе Екатеринбурге, оказанных за период с 01.11.2014г. по 31.01.2017г.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о необходимости применения тарифа в размере 19,31 руб./кв.м., установленного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012г. № 2674, судом не принимается с учетом указанного выше представленного истцом в материалы дела решения собственников многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Орджоникидзе, в городе Екатеринбурге, оформленного протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Орджоникидзе, 19» в многоквартирном доме по адресу: пр. Орджоникидзе, д. 19 № 1 от 19.06.2016г. («Сметы доходов и расходов (финансовый план) Товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 19» на 2016 год», утвержденной общим собранием ТСЖ 19.06.2016г., протокол № 1, согласно которой «Сметные расходы на 1 кв. м жилой и нежилой площади в месяц – 22,95 руб., с 01.01.2016г.».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 0 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки истца в размере 5 000 руб. коп. (расходы на оплату услуг представителя) подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором на оказание юридических услуг  от 01.03.2017г., платежным поручением № 67 от 26.04.2017г.

При объявлении резолютивной части решения суд допустил оговорку, не указав на взыскание за счет казны муниципального образования, которая подлежит исправлению при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 19» 40 888 руб. 89 коп. основного долга,  а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                              Е.Н. Яговкина