Решение от 30 января 2023 г. по делу № А03-15241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15241/2022
г. Барнаул
30 января 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск о взыскании 8 884,50 руб. задолженности по договору № 52/20 от 18.11.2020, 50 930,08 руб. задолженности по договору об информационном и консультационно-справочном обслуживании № 17/20 от 22.05.2020,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, о взыскании 8 884,50 руб. задолженности по договору № 52/20 от 18.11.2020, 50 930,08 руб. задолженности по договору об информационном и консультационно-справочном обслуживании № 17/20 от 22.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением о замене судьи от 06.12.2022 по делу, ввиду ухода судьи Ангерман Н.В. в почетную отставку, произведена замена на судью Федорова Е.И.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик, каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2020 между предприятием и обществом заключен договор №17/20 об информационном и консультационно-справочном обслуживании (далее договор от 22.05.2020), согласно которому МУП «РКЦ» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «Максимум» (Заказчик), услуги связанные с формированием начислений по плате за жилое помещение, иным обязательным платежам физических лиц, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Заказчик и по которым Исполнитель оказывает услуги, установлен в соответствии с договором.

Согласно разделу 4 договора от 22.05.2020 за работу, выполненную Исполнителем в соответствии с разделом 2 договора, заказчик обязан оплачивать ежемесячно исполнителю вознаграждение 2% (два процента) от общей суммы начислений за соответствующий (отчетный) месяц.

Выплата вознаграждения производится в следующем порядке (п.4.2.): 4.2.1. При осуществлении сбора денежных средств в пользу Заказчика через Систему сбора и обработки платежей «Город» 2% (два процента) от денежных средств, собранных в пользу Заказчика, должны перечисляться непосредственно на расчетный счет Исполнителя.

Вознаграждение исполнителя за отчетный месяц должно быть полностью выплачено в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При недостаточности средств, поступивших Исполнителю в соответствии с п.4.1., для полноты оплаты вознаграждения Исполнителя за отчетный месяц, Заказник осуществляет выплату вознаграждения самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Свои обязательства предприятие выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Фактическое оказание услуг истцом ответчику последним не оспаривается.

Претензий по ненадлежащему исполнению договора от 22.05.2020 от общества в адрес предприятия не поступало.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего у общества образовалась задолженность перед МУП «РКЦ» в размере 50 930,08 руб.

18.11.2020 между обществом и предприятием заключен агентский договор № 52/20 (далее – договор от 18.11.2020), предметом данного договора является установление взаимных прав и обязанностей по совершению юридических и фактических действий, направленных на размещение информации, указанной в пункте 2.3. настоящего договора в ГИС «ЖКХ».

Стоимость услуг определяется согласно пункту 5.1, вышеуказанного договора.

Оплата услуг и работ производится на основании актов выполненных работ по договору, подписанных сторонами. Акт составляется и подписывается сторонами до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2. договора от 18.11.2020).

Претензий по ненадлежащему исполнению договора от общества в адрес предприятия не поступало.

В нарушение условий договора, у общества образовалась задолженность перед предприятием в сумме 8 884,50 руб.

18.08.2022 истец направил ответчику претензию № 2977 (л.д. 48-49, том 1) с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая в отзыве на иск против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, сослался разногласия по оплатам между истцом и ответчиком, однако доказательств оплаты долга в размере, указанному в иске, не представил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между сторонами, актами оказанных услуг и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 59 814,58 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 393 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум», в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 8 884,50 руб. задолженности по договору № 52/20 от 18.11.2020, 50 930,08 руб. задолженности по договору об информационном и консультационно-справочном обслуживании № 17/20 от 22.05.2020, а также 2 393 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров