Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А21-7307/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-7307/2024

«25»

октября

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

«07»

октября

2024года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

октября

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установлено: Общества с ограниченной ответственностью «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее- Ответчик, ФИО1, Глава КФХ) 1 729 985,00руб. убытков , расходов на оплату госпошлины и оплату на юридические услуги.

Определением ОТ 25.04.2024 судьи Гурьевского районного суд Калининградской области по делу №2-1489/2024 дело передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности. При этом указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и Главой КФХ.

Определением от 10.06.2024 Арбитражный суд Калининградской области принял дело к производству.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика 1 204 027,00руб. убытков в виде упущенной выгоды. Также Истец просит взыскать с Ответчика 16 850,00руб. уплаченной госпошлины и 55 000,00руб. расходов на юридические услуги.

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, возражений и ходатайств не заявлено, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71АПК РФ, судом установлено следующее.

На основании договора аренды №4/2023 от 01.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 39:03:040007:175, общей посевной площадью 26,3422га находиться в аренде у Общества.

18.09.2023 на указанном участке вблизи п.Краснолесье Гурьевского района Калининградской области было обнаружено стадо баранов в большом количестве(1000голов), которые поедали и вытаптывали посевы озимого рапса.

Возле стада находились два пастуха , которые пытались выгнать стадо с участка.

Хозяин стада, проживающий в п. Лазовское и имеет ферму приехал к месту происшествия , ему было сообщено о потраве посевов стадом, что он отрицать не стал.

О потраве было сообщено в МКУ «Храбровское» и сельскохозяйственный отдел администрации Гурьевского МО.

18.09.2023 комиссией в составе начальника управления сельского хозяйства администрации Гурьевского МО ФИО3, представителя Общества ФИО4, руководителя Храбровского территориального управления ФИО5, арендодателя участка ООО «БПК»ФИО6, агронома Общества ФИО7 ыбыло проведено обследование посевов озимого рапса под урожай 20204 на указанном земельном участке.

Согласно комиссионному Акту от 18.09.2023 проверки нанесения ущерба(потравы) сельскохозяйственными животными и определения площади нанесенного ущерба(потравы) площадь потравы определена в размере 9,7га, размер ущерба определен расчетным путем в сумме 1 729 985,00руб..

По факту потравы 20.09.2023 в ОМВД России «Гурьевский» поступило заявление ФИО8 о проведении проверки по факту потравы посевов озимого рапса на площади 11,755га на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040007:175.

Проверка проведена , в результате проверки установлено, что стадо баранов принадлежит ФИО1, который занимается фермерством вместе со своими братьями держит крупный рогатый скот, а также баранов и овец.

Из пояснений ФИО1, пастухов ФИО9 и ФИО10 следует, что во время выпаса большого количества овец и баранов, пастухи не смогли удержать отару и животные зашли на посевы рапса, где и были обнаружены работниками Общества и ими был зафиксирован факт потравы всходов озимого рапса на площади, размер которой зафиксирован видеосъемкой работниками Общества.

30.10.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить ущерб от потравы посевов озимого рапса в сумме 1 729 985,00руб., которая вручена Ответчику 11.11.2023..

В связи с неудовлетворением Ответчиком требований по претензии Истцом подан настоящий иск в суд общей юрисдикции.

После передачи дела судом общей юрисдикции на рассмотрение арбитражного суда, Истцом был направлен запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (Калининградстат) о выдаче справки о средней урожайности озимого рапса в Гурьевском районе Калининградской области за 1 тонну на 2024год.

Согласно полученной справке из Калининградстата от 18.09.2024:

- средний урожай рапса озимого с 1га составляет 40,94ц, т.е .4,09 тонны;

- средняя стоимость семян рапса за период январь-август 2024 составляет 30 348,79руб.за тонну.

В связи с получением указанной справки , в ходе судебного разбирательства, Истец уточнил размер ущерба(упущенной выгоды) и определил его в сумме 1 204 027,00руб., исходя из следующего расчета: 9,7га х 4,09тн х 30 348,79руб..

Настоящий иск с учетом уточнений заявлен Истцом о взыскании с Ответчика ущерба(упущенной выгоды) в сумме 1 204 027,00руб..

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержатся разъяснения относительно того, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ , истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

При этом размер ущерба должен быть определен с достаточной степенью достоверности и может быть оспорен ответчиком.

Также согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывает ответчик.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Материалами дела подтверждено, что Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:03:040007:175, общей посевной площадью 26,3422га.

Также Истцом документально подтверждено и Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто, что стадом сельскохозяйственных животных , принадлежащих Главе КФХ, 18.09.2023 на указанном участке вблизи п.Краснолесье Гурьевского района Калининградской области на площади посевов озимого рапса 9,7га были съедены и вытоптаны посевы озимого рапса.

Находящееся в ведении Российской Федерации гражданское законодательство, состоящее из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, не содержит норм, согласно которым размер причиненных потравой посевов убытков должен быть подтвержден только определенными видами доказательств.

Размер убытков обоснованно определен Истцом по данным полученной справки из Калининградстата от 18.09.2024, в которой указано, что в : средний урожай рапса озимого ( в весе после доработки) в Обществе за 2023 года с 1га составляет в среднем 40,94ц, т.е 4,09 тонны; средняя стоимость семян рапса за период январь-август 2024 составляет 30 348,79руб.за тонну.

По расчету Истца, также не оспоренному Ответчиком, размер убытков в виде упущенной выгоды составил 1 204 027,00руб..

Указанный размер убытков, заявленный Истцом, подтвержден материалами дела.

Ответчик был вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, имел возможность инициировать со своей стороны составление совместного акта, и представить соответствующие доказательства, но не сделал этого.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что причинение ущерба Истцу связано с отсутствием надлежащего контроля за исполнением обязанностей по выпасу сельскохозяйственного скота со стороны Ответчика, поскольку Ответчиком не обеспечено надлежащее сопровождение стада пастухами, которые не обеспечили должным образом невозможность захода стада на земельный участок, засеянный Истцом озимым рапсом, который не принадлежит Ответчику и не является местом выпаса принадлежащего ему скота.

С учетом изложенного суд считает, что убытки в размере 1204 027,00руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что подлежит удовлетворению заявление Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 55 000,00руб..

Между Истцом(Заказичк) и ООО «Зелена миля» (Исполнитель) в лице директора ФИО2 заключен договор от 30.10.2023 на оказание юридических услуг в судебном споре с Ответчиком, стоимость услуг 55 000,00руб..

Истец платежным поручением №2555 от 23.10.203 перечислил Исполнителю сумму 55 000,00руб. .

Из материалов дела следует, что ФИО2 оформила и подла в суд настоящий иск, принимала участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции(22.04.2024) и арбитражного суда (21.08.2024, 07.10.2024).

Таким образом, судом установлено, что Истцом понесены судебные расходы по данному делу на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и предъявления его в суд, судебном представительству в размере 55 000,00руб..

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для снижения заявленной суммы расходов суд не усматривает, заявленная сумма расходов соответствует объему и качеству юридических услуг оказанных Исполнителем Заказчику по договору от 30.10.2023 на оказание юридических услуг.

В этой связи, понесенные Истцом судебные расходы в размере 55 000,00руб. на оплату юридических услуг следует отнести на Ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ»:

- 1 204 027руб.00коп. в возмещение ущерба , 16 850руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 55 000руб.00коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 190руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко