Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А27-28556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                       Дело №А27-28556/2017

«18» июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено «18» июня 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибворота сервис", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 696 рублей и расторжении договора № 2108 от 21.08.2017 г.

при участии:

от истца- не явились,

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее – ООО "УК "Жилищник", истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Сибворота сервис" (далее-ООО "Сибворота сервис", ответчик) о взыскании 79 696 рублей и расторжении договора № 2108 от 21.08.2017.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседании, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Жилищник» (заказчик) и ООО «Сибворота Сервис» (поставщик) заключен договор №2108 от 21.08.2017, согласно которому, поставщик (обязуется передать в собственность заказчику товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве, по индивидуальным размерам и оказать услуги согласно Приложению №1 (пункт 1.1).

После заключения настоящего договора - 22.08.2017истец произвел оплату товара ответчику в размере 79 696 рублей, что соответствует цене товара подлежащего доставке согласно Приложению №1 к договору №2108 от 21.08.2017, в том числе:

- сетчатый забор 3d Sibgate Цинк+Полимер, цвет зелёный, толщина прутка 4мм, р-р секции 2500*20130мм на сумму 42796 рублей;

- столб 60*60*2000мм, ст 3мм (ППК RAL6005) под бетонирование на сумму 18900 рублей;

- крепление металлическое «Паук» (Мб), цветное (Zn+ППК RAL6005) на сумму

2200;

- Калитка 1000*2000мм, (Zn+RAL6005) на сумму 15800;

Таким образом, истец провел предварительную оплату в сумме  79 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № 612 от 22.08.2017.

С ответчиком было согласовано условие о том, что услуги по установке забора (фундаментные работы, калитка) в размере 31200 рублей будут оплачены после заказа товара. Затем ответчик сообщил о готовности заказать товар, но до настоящего момента свои обязательства не исполнил. Также ответчик обещал заказать и поставить товар в кратчайшие сроки, также от договора поставки не отказывался, претензий по оплате товара не предъявлял. То есть ответчик не исполнил условия о порядке поставки товара в соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса РФ.

Поставщик поставку товара в оговоренный сторонами срок не произвел.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2017 исх. № 255 с требованием вернуть предварительную оплату в размере 79 696 рублей, а так же уведомив поставщика о расторжении договора поставки 2108 от 21.08.2017.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.     

Исходя из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю, связана с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При таких обстоятельствах истец, реализуя свои права, заявил требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты. Такое требование означает фактически отказ истца как покупателя от исполнения условий договора.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вследствие расторжения договора, правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты, отсутствуют.

 С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 79 696 рублей  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 27.03.2018 в размере 2 153,37 рублей.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Так же истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения № 15 от 19.12.2017, заключенный с ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Исполнитель обязуется оказать следующие юридические улсуги6

- консультация о подготовке необходимого пакета документов для предъявления иска о взыскании задолженности, подборка судебной практики, проведение правовой экспертизы документов, необходимых для предъявления иска к ООО «Сибворота сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 79 696 рублей, составление и подача претензии и искового заявления к ООО «Сибворота Сервис» (пункт 1.2).

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 5 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение от 19.12.2017 № 969 на сумму 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора (взыскание задолженности и пени по договору поставки), объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании 12.03.2017), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление простого искового заявления, ходатайств и других документов от 3 500 руб., в том числе связанных с изучением и анализом документов – от 8 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 17 000 рублей).

Консультационные услуги, ознакомление и анализ документов не относятся к судебным расходам и возмещению за счет ответчика в качестве судебных расходов не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае заявленный размер расходов является обоснованным и разумным. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 274 рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2108 от 21.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибворота сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибворота сервис", г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 849,37 рублей (в том числе 79 696 рублей долга, 2 153,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также 9 274 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                             И.В. Конкина