Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-306451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-306451/19-126-2350
11 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ "КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ" (350063 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>),

при участии третьего лица: ФГБУ «Управление заказчика по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ

о взыскании 7 813 465 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.12.2019 №УДИ-5254

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ "КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее – ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик) о взыскании 7 813 465 руб. 28 коп. задолженности.

Истец в заседание суда явился, поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в письменных пояснениях к отзыву.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыва на иск не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, 26 августа 2014 года между ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» (подрядчик) и Управлением делами Президента РФ в лице ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (в дальнейшем переименовано в ФГБУ «Управление заказчика по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации) был заключен государственный контракт № 698-08/14/ДСР на выполнение проектно- иззыскательских работ для государственных нужд по объекту: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Орленок» (реконструкция и расширение наружных инженерных сетей 1-й и 2-й этапы) 1 этап» (название Объекта согласно ДС №5 от 31.05.2016).

В дальнейшем были подписаны шесть дополнительных соглашений к Контракту, изменяющие сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составила 170 400 000 руб., включая НДС.

Сроки выполнения работ по Контракту определены в календарном плане работ, последняя редакция которого приложена к дополнительному соглашению №6 от 22.09.2016 к Контракту. Кроме того, календарным планом работ работы разделены на этапы и подэтапы, установлена стоимость работ и сроки выполнения каждого подэтапа работ.

Оплата выполненных работ по каждому этапу стадии «Проектная документация» (этап работ№2), производится Заказчиком в течение 90 календарных дней с момента ее приемки по соответствующему акту в размере 50% от стоимости этапа, доплата остальных 50% стоимости этапа «Проектная документация» и оплата работ на стадии рабочая документация» (этап работ№5) производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 2.3.1 и 2.3.2 контракта).

В соответствии с п. 3.2.2. Контракта приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня ее получения.

Согласно п. 3.2.5 Контракта окончательная приемка Работ и оплата последнего этапа работ производится Заказчиком только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указывает истец, ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» выполнило проектные работы качественно и в срок, результаты работ были переданы Заказчику и приняты им по следующим актам сдачи-приемки технической документации и результатов изыскательских работ:

1.Акт №1 от 20.05.2015 о приемке работ по этапу №1 Сбор исходных данных, инженерные изыскания, предпроектные решения, в том числе: п.п.1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5;1.6 на сумму 35 447 450 рублей, включая НДС;

2.Акт №2 от 14.08.2015 о приемке работ по подэтапу №2.1 Внутриплощадочные сети и сооружения, этапа №2: Проектная документация, на сумму 27 210 824 рублей, включая НДС;

3.Акт №3 от 29.12.2016 о приемке работ по подэтапу №2.2. Линейные сооружения. Наружные сети водовода и сооружения водозабора, этапа №2: Проектная документация, на сумму 2 865 400 рублей, включая НДС.

4.Акт №4 от 29.12.2016 об оплате стадии «Проектная документация» после получения положительного заключения госэкспертизы (2.1 этап Внутриплощадочные сети и сооружения) на сумму 27 210 824 рублей, включая НДС;

5.Акт №5 от 29.07.2016 о приемке работ по этапу №5 Рабочая документация (реконструкция и расширение инженерных сетей подэтапы 5.1 - 5.17) на сумму 69 852 037 рублей, включая НДС.

Принятые Заказчиком по актам работы были полностью им оплачены, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Поскольку согласно условиям Контракта, стоимость работ по этапу 2 «Проектная документация» оплачивается частями - 50% стоимости после выполнения самой проектной документации в полном объеме и ее приемки заказчиком, а оставшиеся 50% стоимости после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, то и приемка работ по этапу 2 производится дважды.

Стоимость проектной документации по подэтапу №2.1 этапа №2 была разделена на две равные части между актами приемки №2 и №4.

Акт приемки работ №2 от 14.08.2015 свидетельствует о выполнении работ по подэтапу №2.1 в полном объеме и о передаче проектной документации заказчику, акт №4 от 29.12.2016 свидетельствует об успешном прохождении указанной документацией государственной экспертизы.

В календарном графике работ выделяется этап №3 - получение положительных заключений государственной экспертизы по подэтапам №2.1. и №2.2.

Завершение этапа №3 (получение положительного заключения госэкспертизы) является основанием для приемки и оплаты 50% стоимости работ, которые были выполнены Подрядчиком на этапе №2.

Таким же образом согласно п.п. 2.2, 3.2 календарного графика работ разделена стоимость проектной документации по подэтапу №2.2. этапа 2.

Согласно акту приемки работ №3 от 29.12.2016 заказчик принял проектную документацию по подэтапу №2.2 «Линейные сооружения. Наружные сети водовода и сооружения водозабора», этапа №2 «Проектная документация». В акте указана сумма в размере 50% от стоимости проектной документации подэтапа №2.2., а именно 2 865 400 рублей, включая НДС.

Оставшиеся 50% стоимости проектной документации по данному этапу проектирования должны были быть отражены в акте об оплате, подписываемом после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный акт до сих пор не оформлен, поскольку положительное заключение государственной экспертизы не получено в связи с обстоятельствами, ответственность за которые несет заказчик.

Проектная документация по подэтапу №2.2 была направлена Заказчику 15.07.2016 письмом № 1124/ПЭО.

Перечень прилагаемой к письму проектной документации был указан в накладной №84 от 28.07.2016, приложенной к письму. Факт направления письма и проектной документации подтверждается накладной курьерской службы DIMEX №28312723.

Письмо было получено Заказчиком 01.08.2016, что подтверждается индивидуальным доставочным листом к накладной курьерской службы DIMEX.

Проектная документация по подэтапу 2.2 была принята заказчиком по акту №3 от 29.12.2016; заказчик передал проектную документацию на государственную экспертизу только 04 апреля 2018, о чем он сообщил ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» письмом №18/2-2/1237 от 13.04.2018.

Передав документацию на госэкспертизу после истечения почти двух лет со дня ее получения от ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» заказчик получил отказ в ее допуске к экспертизе в связи с изменением действующих норм и правил.

Замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России», отраженные в письмах №01615-18/ГГЭ-'2527/08-02 и №01616-18/ГГЭ-13527/08-02 от 12.04.2018, носят общий характер, не содержат наименований томов и отклонений от нормативных требований, адресованы заказчику, а также связаны с изменением нормативных актов. В представленных замечаниях нет указаний на недостатки проектной документации, связанные с ненадлежащим выполнением проектных работ, а бесплатная корректировка проектной документации, необходимость которой вызвана неисполнением Заказчиком встречных обязательств по контракту по своевременному направлению проекта на экспертизу, не входит в контрактные обязанности ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», о чем заказчик был уведомлен письмом № 746/БГ от 25.05.2018.

Результаты работ по двум последним подэтапам №5.18 и №5.19, относящимся к этапу №5 (стадия «Рабочая документация»), были переданы Заказчику письмом №1141/ПЭО от 29.07.2016 и получены заказчиком 03.08.2016.

Перечень прилагаемой к письму проектной документации был указан в накладной №П83 от 29.07.2016, также приложенной к письму, Факт направления документации подтверждается накладной курьерской службы DIMEX №27359348.

Несмотря на отсутствие у заказчика замечаний к качеству проектной документами по подэтапам №5.18 и №5.19, заказчик уклоняется от их приемки и оплаты в связи с отсутствием положительного заключения госэкспертизы, ссылаясь на п. 2.3.1 Контракта.

На настоящий момент Заказчиком не оплачены работы по подэтапам №5.18 на сумму 2 773 778 рублей, в том числе НДС; №5.19 на сумму 2 174 287 рублей, в том числе НДС; а также не оплачена сумма в 2 865 400 рублей, включая НДС, удерживаемая заказчиком в соответствии с п. 3.2 календарного плана работ до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по подэтапу №2.2.

По мнению истца, удержание Заказчиком указанных сумм в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является незаконным.

Поскольку претензии истца об оплате стоимости выполненных работ были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №11659/10 по делу №А40-76599/09 согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный 13 законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Управления делами Президента Российской Федерации перед ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» за работы по Контракту составляет 7 813 465 руб., включая НДС.

Уклонение от подписания акта приемки качественно выполненных работ по договору подряда не является основанием для освобождения Заказчика от обязанности по оплате указанных работ. Учитывая, что претензий по качеству спорных работ заказчик не имеет, невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении разработанной истцом документации возникла по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные работы подлежат оплате, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт выполнения спорных работ и получения их результата ответчиком не оспорен; в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что спорные работы не соответствуют требованиям заключенного сторонами контракта.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ "КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ" (350063 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) 7 813 465 руб. (семь миллионов восемьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. задолженности, а также 62 067 (шестьдесят две тысячи шестьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков