Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А50-24538/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24538/2020
07 декабря 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (614077, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (614077, <...>. 1 офис 1 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов


В судебном заседании принимали участие:

от истца – не явился, извещен (ходатайство);

от ответчика –ФИО2, доверенность от 31.07.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/10/2017 от 12.10.2017 в сумме 102 672 руб. 66 коп., процентов в сумме 6 007 руб. 01 коп. (с начислением по день фактической оплаты), задолженности по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в сумме 4 106 529 руб. 35 коп., процентов в сумме 199 989 руб. 22 коп. (с начислением по день фактической оплаты).

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020.

23.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А50-17564/2020 в одно производство.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 01.10.2020.

Судебное заседание продолжено после перерыва, 01.10.2020 в 12 час. 10 мин., в том же составе суда, при участии представителей сторон.

30.09.2020 от ответчика поступили возражения по ходатайству об объединении дел в одно производство.

Ответчиком в ходе судебного заседания 01.10.2020 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения выполнялись ли работы по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.07.2019, №2 от 30.09.2019 на сумму 4 106 529 руб. 35 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик возражает.

Ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1/10/2017 от 12.10.2017 в размере 102 672 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 01 коп., начисленных за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по дату уплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоить номер №А50-24538/2020.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в виду оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края обособленного спора по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Сириус» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спутник» в рамках гражданского дела № А50-24174/2019 о признании ООО «Спутник» несостоятельным (банкротом).

Истцом представлены письменные возражения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, заявляя требование о приостановлении производства по делу, сторона по делу должна доказать невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Исходя из предмета иска по настоящему делу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 1/10/2017 оказания услуг по осуществлению функций Заказчика при строительстве жилого комплекса по ул. Пушкарская, 142, в Мотовилихинском районе г. Перми от 12.10.2017, суд не находит препятствий к рассмотрению данного спора без судебного акта вынесенного арбитражным судом в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спутник» требований ООО «Сириус» в размере 39 603 878 руб. 83 коп. по договорам генерального подряда от 01.07.2015 № 01/2015 и от 01.07.2019 № 01/2019 (дело №А50-24174/2019).

Истец о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 12.10.2017 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг по осуществлению функций заказчика при строительстве жилого комплекса по ул. Пушкарская, д. 142, в Мотовилихинском районе г. Перми №1/10/2017.

В соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг по осуществлению функций заказчика от 12.10.2017 г. №1/10/2017 заказчик (Истец) обязуется по поручению застройщика (Ответчик) совершить от своего имени за обусловленное вознаграждение юридические и фактические действия по созданию 1 очереди (1, 2, 3 жилые секции) объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, д. 142, Мотовилихинского района г. Перми».

В силу условий договора в обязанности ООО «Спутник» входило:

а) оказание юридических действий:

- обращается с имеющими юридические последствия письмами о правах и обязанностях по созданию Объекта в Администрацию г. Перми, инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, иные органы местного самоуправления, органы государственной власти, организации, к которым необходимо обратиться по характеру настоящего поручения (п. 2.2.1 договора);

- проводит имеющие юридические последствия переговоры о создании Объекта с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, с которыми необходимо вести переговоры по характеру настоящего поручения (п. 2.2.2 договора);

- получает Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 2.2.3 договора);

- выполняет иные юридические действия в целях выполнения настоящего поручения (п. 2.2.4 договора).

б) оказание фактических действий:

- организует в соответствующих обстоятельствам случаях подготовку и выдачу Застройщиком доверенностей Заказчику либо лицам, указанным Заказчиком (п. 3.1.1. договора);

- принимает участие в необходимых рабочих встречах с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с иными организациями (п. 3.1.2. договора);

- рассматривает проектную документацию и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество Застройщика, подготавливает Застройщику необходимые документы для создания Объекта (п. 3.1.3. договора);

- передает один экземпляр проектной документации в инспекцию государственного строительного надзора (ГСН) и уведомляет ГСН о начале производства работ (п. 3.1.4. договора);

- выполняет функции строительного контроля над созданием Объекта в т.ч. над геодезическими, разбивочными, свайными работами, строительством временных дорог, подкрановых путей, фундаментов стационарных кранов, разработкой грунтов, устройством бетонных, монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтажом сборных бетонных и железобетонных конструкций, работами по устройству каменных конструкций, фасадов, внутренних и наружных инженерных систем и оборудования, монтажом металлических и деревянных конструкций, за работами по защите конструкций, устройством кровель (п. 3.1.5. договора);

- выполняет функции Заказчика, в том числе технического надзора, по строительству Объекта. Осуществляет подбор подрядчиков, поставщиков (п. 3.1.6. договора);

- обеспечивает строительство Объекта согласно п. 1.1. настоящего договора, в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора (п. 3.1.7. договора);

- выполняет иные фактические действия в целях выполнения настоящего поручения (п. 3.1.8. договора).

Согласно п.п. 6.1-6.3 договора общая стоимость всего объема работ по строительству 1 очереди (1.2,3 жилые секции) Объекта составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18%. Вознаграждение Заказчика, подлежащее уплате Застройщиком в пользу Заказчика по договору составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС, которое оплачивается Застройщиком ежемесячно в течение десяти дней на основании акта об оказании услуг и счетов-фактур, выставленных Заказчиком.

Срок окончания выполнения всех обязательств Заказчика по договору, в силу п. 1.2 договора – 01.07.2018. Дополнительным соглашением от 02.07.2018 срок окончания выполнения обязательств продлен до 01.07.2019.

Как следует из искового заявления, обязательства Застройщика перед Заказчиком по оплате оказанных и принятых услуг за период с момента заключения Договора от 12.10.2017г. по март 2019 года Застройщиком были исполнены.

За период с апреля 2019г. по сентябрь 2019г. между Застройщиком и Заказчиком были подписаны следующие акты оказанных услуг на общую сумму 122 033,88 рублей:

- акт №10 от 30.04.2019г. на сумму 20 338, 98 рублей,

- акт №12 от 31.05.2019г. на сумму 20 338, 98 рублей,

- акт №14 от 28.06.2019г. на сумму 20 338, 98 рублей,

- акт №16 от 31.07.2019г. на сумму 20 338, 98 рублей,

- акт №18 от 30.08.2019г. на сумму 20 338, 98 рублей,

- акт №20 от 30.09.2019г. на сумму 20 338, 98 рублей.

На основании письма №63 от 10.07.2019г. ООО «Спутник» обратилось в ООО «Сириус» с просьбой произвести платежи в общей сумме 85 328 рублей 16 копеек в пользу третьих лиц - в пользу ООО «ОБЛИК Регион» в размере 22 520 рублей и в ООО «Строительный двор» в размере 62 808, 16 рублей.

Платежным поручением №81 от 11.07.2019г. ООО «Сириус» произвел за ООО «Спутник» платеж в ООО «ОБЛИК Регион» в размере 22 520 рублей, также платежным поручением №82 от 11.07.2019г. ООО «Сириус» произвел за ООО «Спутник» платеж в ООО «Строительный двор» в размере 62 808, 16 рублей.

В письме №371 от 15.07.2019г. ООО «Сириус» указало на то, что произведенные им платежи за ООО «Спутник» в общей сумме 85 328 рублей 16 копеек будут зачтены в счет оплаты за оказанные услуги по осуществлению функций Заказчика по договору №1/10/2017 от 12.10.2017г.

Сумма в размере 85 328 рублей 16 копеек в счет оплаты услуг по Договору от 12.10.2017г. зачтена Заказчиком следующим образом: 65 966, 94 рублей в счет оплаты услуг за март 2019г., оставшаяся сумма в размере 19 361, 22 рублей (85 328, 16 - 65 966, 94) - за апрель 2019г..

Таким образом, задолженность Застройщика по акту №10 от 30.04.2019г. составила 977, 76 рублей (20 338, 98 - 19 361,22).

Задолженность за период с мая 2019г. по сентябрь 2019г. составила 101 694, 90 рублей.

Общий размер задолженности Застройщика перед Заказчиком по оплате указанных услуг за период с апреля 2019г. по сентябрь 2019г. составляет 102 672, 66 рублей (101 694, 90 + 977, 76 рублей).


10.04.2020г. в адрес ООО «Сириус» была претензия от 09.04.2020г, содержащая в себе в том числе требование ООО «Спутник» погасить задолженность по Договору от 12.10.2017г. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.04.2020г. и описью вложения.

В своем ответе на претензию ООО «Сириус» отказало в удовлетворении требования ООО «Спутник» по причине непредставления документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг, также Ответчик заявил отказ от договора от 12.10.2017.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами №10 от 30.04.2019, №12 от 31.05.2019, №14 от 28.06.2019, №16 от 31.07.2019, №18 от 30.08.2019, №20 от 30.09.2019.

Наличие финансовых обязательств ответчиком признано путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные исполнителем доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Возражая относительно иска, заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств.

Между тем, по смыслу действующего правового регулирования, ненадлежащее оказание услуг не является основанием для отказа в их оплате, а влечет меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные, в частности, ст. 723 ГК РФ и (или) договором.

Так, согласно ст. 723 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что при оказании услуг исполнитель допустил существенное отступление от условий договора, которое повлияло на качество оказанных им услуг, а заявленные заказчиком недостатки являются существенными и (или) неустранимыми.

Поскольку факт действительного оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о безосновательности действий заказчика по отказу в оплате услуг за спорный период и наличии предусмотренных ст. 309, 779, 781 ГК РФ оснований для удовлетворения иска в части взыскания 102 672 руб. 66 коп. задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком оказанных услуг Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 01 коп. за период с 11.05.2019 по 21.07.2020.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 01 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 672 руб. 66 коп. основного долга, 6 007 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 22.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 260 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья

ФИО1