Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А12-21426/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» декабря 2020 г.

Дело № А12-21426/20

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Вологин и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 949 790, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенность от 18.12.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенность от 20.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Вологин и К» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 790 руб.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 года между ООО Юридическая фирма «Вологин и К» и ООО «Санаторий Эльтон-2» заключен Договор №14/16 возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО «Юридическая фирма Вологин и К») принял на себя обязательства по сопровождению Заказчика на досудебной стадии и, в случае возникновения конфликта, в судебных спорах об обжаловании решений налоговых органов Волгоградской области об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2008-2011 и 2014 год включительно, в суде первой и второй инстанции до вынесения судебных актов (либо до добровольного исполнения налоговыми органами требований по вопросу возмещения сумм НДС Заказчику за 2008-2011 года).

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае добровольного или судебного удовлетворения требований Заказчика о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2008-2011 г.г. и 2014г. включительно, Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар успеха в размере 5% от суммы примененных налоговых вычетов по НДС за указанный период.

14.11.2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, по условиям которого, стороны изложили п. 3.1 договора в следующей редакции: «В случае добровольного или судебного удовлетворения требований Заказчика о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2008-2011года и 2014г. включительно, Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар успеха в размере 2 500 000 рублей. Сумма гонорара успеха подлежит выплате исполнителю в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления сумм НДС на банковский счет Заказчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 г. по делу №А12-10636/2017 требования ООО «Санаторий Эльтон-2» о признании незаконными решений ИФНС по Центральному району г. Волгограда об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость за период с 2008 по 2011гг. в размере 96 456 804 рублей удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 года оставлено без изменения.

27.11.2017 года сумма налога на добавленную стоимость была взыскана с налогового органа в пользу ООО «Санаторий Эльтон-2».

Гонорар успеха в размере 2 500 000 рублей ООО «Санаторий Эльтон-2» перечислило на расчетный счет ООО «Юридическая фирма Вологин и К», что подтверждается платежным поручением №388 от 01.12.2017 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 года по делу № А12-10636/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда от 22.02.2019 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, ранее взысканная сумма налога на добавленную стоимость за период с 2008 по 2011гг. в размере 96 456 804 рублей возвращена в бюджет на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А12-10636/2017.

Таким образом, по мнению истца «гонорар успеха» в размере 2 500 000 рублей также подлежит возврату ООО «Санаторий Эльтон-2», так как у ООО «Юридическая фирма Вологин и К» отсутствуют правовые основания для удержания у себя вышеуказанных денежных средств, поскольку гонорар успеха подлежит оплате лишь в случае судебного удовлетворения требований Заказчика ООО «Санаторий Эльтон-2».

ООО «Санаторий Эльтон-2» направило в адрес ООО «Юридическая фирма Вологин и К» претензию, в которой требовало вернуть ранее перечисленный «гонорар успеха».

ООО «Юридическая фирма Вологин и К» ответила отказам, что послужило основаниям для обращения с настоящими иском в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим 5 кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК РФ (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.З ст. 307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.

Толкование условий осуществляется с учетом цели договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае, сумма вознаграждения, а именно гонорар успеха в размере 2 500 000 руб. поставлена в зависимость от добровольного или судебного удовлетворения требований Заказчика о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2008-2011года и 2014г. включительно.

Именно на этих условиях стороны заключили договор об оказании юридических услуг.

Следовательно, по условию договора выплата вознаграждения должна была осуществляться не за фактически оказанные юридические услуги, а за достижение желаемого для истца результата - принятия судебных актов в пользу истца, то есть обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от принятого государственным органом решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Платежным поручением № 388 от 01.12.2017 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Поскольку истцом не получен положительный результат по результатам рассмотрения дела №А12-10637/17, то указанные денежные средства 2 500 000 руб. («гонорар успеха») подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 449 790 руб. за период с 18.12.2017 по 27.04.2020.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Вологин и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 790 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 749 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс