Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А33-31882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2018 года


Дело № А33-31882/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 №05-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2017 № 3,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/446,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавис» (далее – ответчик) о взыскании 6 286 255,73 руб. - задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2007 № 3243 за потребленную в период с 16.07.2014 по 15.04.2015 электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.12.2018 судебное заседание отложено на 24.12.2018.

Ко дню судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный, исковые требования не признает, не возражает против рассмотрения дела по существу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.04.2007 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тавис» (абонент) подписан договор на электроснабжение №3243, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объект ответчика – нежилое здание (причал) <...> а, прибор учета - № 000736106, установленный в РУ-0,4кВ КТП 127-5-19, максимальную мощность - 310 кВт (силовая – 280 кВт, освещение – 30 кВт), режим работы круглосуточно, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Аналогичные параметры указаны в однолинейной схеме электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.11.2006 для объекта данного объекта - «производственная база-причал» (<...>) режим работы 24 часа 7 дней в неделю, максимальная мощность 310 кВт (280кВт+30кВт)

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.07.2014 № 730 (подписан 16.07.2014) на объекте «производственная база-причал» (<...>) установлен счетчик № 009072033007212, на клеммой крышке прибора учета установлена пломба ПАО «Красноярскэнергосбыт» №0009054, а также заменены трансформаторы тока, прибор учета допущен в эксплуатацию.

Согласно представленному истцом письму сетевой организации от 25.02.2015 № 1.3/03/3328-исх и приложенному к нему графику проведения проверок, 05.03.2015 с 09.00-17.00 была запланирована инструментальная проверка объекта ООО «Тавис» - КТП 127-5-19, производственная база, причал № 1.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 05.03.2015 № 13-144 на объекте потребителя «производственная база-причал» (<...>) проведена плановая проверка прибора учета № 009072033007212, в результате которой выявлено, что имеются механические повреждения на пломбе гос.поверителя в виде напаек по обе стороны гос.пломбы поверителя, надорвана голограмма прибора учета, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией, ПУЭ (заменить прибор учета). Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5 (доверенность от 02.01.2014), который подписал акт с замечаниями, указав, что с нарушениями не согласен.

На основании акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2015 № 241101465 в отношении объекта ответчика – «производственная база-причал» (<...>), в котором указаны аналогичные нарушения, а также то, что потребитель с нарушениями не согласен. Также в акте имеются объяснения потребителя о том, что пломбы на счетчике целые, пломба могла быть повреждена перепадами температур.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.04.2015 № 338 зафиксировано устранение потребителем нарушений, данный акт подписан ответчиком 16.04.2015.

В судебном заседании 16.08.2018 специалист инженер отдела электротехнических СИ Красноярского ЦСМ ФИО6, пояснил, что достоверно установить факт вскрытия свинцовых пломб по фото- и видеоматериалам невозможно, в данном случае необходимо проведение экспертизы.

В связи с утратой ответчиком спорного прибора учета проведение экспертизы в настоящее время не представляется возможным.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема электропотребления за период с 16.07.2014 по 15.04.2015, в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть с 16.07.2014 по август 2014 г. по среднесуточному потреблению за аналогичный период предыдущего года, с сентября 2014г. по 15.04.2015 расчетным способом исходя из максимальной мощности (310 кВт) и количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде – 24 часа 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанным приборам учета и оплаченный ответчиком.

Таким образом, объем потребления по акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета № 009072033007212 составил 1 669 889 кВт на общую сумму 6 286 255 руб. 73 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела по запросу суда поступил ответ завода-изготовителя – филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера», согласно которому, ЦЭ6803ВМ 220В 1-7,5А Зф.4пр. М Р32 с зав. № 009072033007212 выпускался и проходил первичную поверку на заводе-изготовителе в 2010 году. Каждый счетчик при выпуске из производства проходит проверку ОТК и подвергается поверке организацией аккредитованной на право поверки в установленном порядке, по результатам поверки на пломбу, установленную на счетчик, и в формуляр наносится оттиск клемма поверки. На пломбу оттиск клейма поверки наносится путем деформации пломбы специальным устройством. По представленным судом фото и видео материалам проверки прибора учета завод-изготовитель сообщил следующее:

- способ пломбирования счетчика соответствует применяемому на заводе изготовителе;

- оттиск пломбы госповерки, установленной на счетчике имеет расхождения в части начертания знаков и их позиционирования с контрольными образцами оттисков пломб (в ответе изображены примеры оттисков);

- согласно технологии изготовления - допускаются на боковых сторонах пломбы неровности, которые зафиксированы на фотографиях и видеозаписи;

- голографическая бирка является дополнительным индикатором вскрытия счетчика, не регламентированным в описании типа, а значит, не может быть приравнена к пломбе. Наличие или отсутствие голографической бирки не влияет на гарантийные обязательства завода изготовителя;

- в технической документации завода изготовителя не описано использование пломб сетевой организации, пломбы сетевой организации на заводе изготовителе не устанавливаются, для ответа на поставленный вопрос рекомендуем запросить характеристики пломбы сетевой организации у производителя данной пломбы;

- по представленным данным не представляется возможным достоверно сообщить о наличии механический повреждений или следов вмешательства, рекомендуется провести электротехническую экспертизу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил, указав следующее:

- акты проверки расчетного прибора учета № 13-144 и безучетного потребления № 241101465 составлены ПАО «МРСК Сибири» 05.03.2015 с существенным нарушением требований законодательства в сфере электроэнергетики и не могут служить основанием расчета за электрическую энергию в октябре 2017 г., поскольку в отношении прибора учета отсутствует согласованный план-график; акты не были вручены ответчику, о наличии спора ответчик узнал только в ноябре 2017 г.; в актах не отражено каким образом потребитель безучетно потребляет электроэнергию;

- сумма настоящих требований включена в счет за ноябрь 2017 г., при этом требования по акту о безучетном потреблении, составленному в марте 2015 г., не могут быть предъявлены по истечении нескольких лет, после составления актов;

- без проведения экспертизы пломб госповерителя, которую в настоящее время провести невозможно в связи с истечением времени, вывод о безучетном потреблении сделать невозможно;

- ответчик просит применить исковую давность по требованиям, возникшим до 04.12.2014 г.;

- в актах от 05.03.2015 г. отражено, что имеются механические повреждения на пломбах госповерителя, что само по себе не является следствием вмешательства потребителя в работы прибора учета, иных нарушений при проведении проверки не установлено, пломба на клеммой крышке № 0009054 не повреждена, что свидетельствует, о том, что потребитель не осуществлял вмешательство в прибор учета, поскольку без снятия клеммной крышки вмешательство невозможно;

- в материалы дела представлены две фотографии пломб госповерителя, в которых отсутствуют какие-либо идентифицирующие сведения: не просматриваются оттиск пломб; номер прибора учета, на котором они установлены. Так же, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о первичном состоянии пломбы госповерителя, установленных у ответчика, соответственно, вывод об их повреждении сделать невозможно;

- голограмма-наклейка завода изготовителя не является знаком визуального контроля, по смыслу Основных положений;

- на видеозаписи, которая была сделана при осмотре прибора учета, видно, что поверх голограммы завода-изготовителя наклеена пломба сетевой организации, которая значительно большего размера и, соответственно, покрывает больше поверхности счетчика, таким образом, именно пломба сетевой организации, наклеенная поверх голограммы, является пломбой или знаком визуального контроля, которая, как следует из видеозаписи не нарушена, следов отклеивания или надписи «вскрыто» не обнаружено, замечаний в акте не отражено;

- отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, в возражениях на отзыв ответчика указал, что с учетом того, что спорный акт о безучетном потреблении составлен 05.03.2015, срок для оплаты неучтенного потребления в данном случае установлен законодательством до 18.04.2015, нарушенным право считается после неоплаты задолженности.

Учитывая 3-х летний общий срок исковой давности иск подан 04.12.2017, о нарушенном праве истец не мог узнать раньше 18.04.2015 (срок для оплаты после выявления факта безучетного потребления) или, как минимум, не мог узнать раньше акта проверки от 05.03.2015, в данном случае срок исковой давности не истек.

Также истец в письменных пояснениях к иску указал следующее:

- видеозапись и фотографии, сделанные во время проверки, свидетельствуют о том, что в системе учета ответчика имеются нарушения, указанные в акте о безучетном потреблении от 05.03.2015, а именно нарушения пломб и голограммы, установленных на прибор учета, зафиксированные нарушения предоставляют возможность доступа в прибор учета;

- завод-изготовитель указал на то, что оттиск пломбы госповерки, установленной на счетчике, имеет расхождения в части начертания знаков и их позиционирования с контрольными образцами оттисков пломб;

- истец полагает, что указанное расхождение означает, что пломба госповерки, установленная на приборе учета ответчика, отличается от пломбы госповерки, которая устанавливалась на спорный прибор учета госповерителем; доказательства согласования замены пломбы с сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем истец полагает, что имела место самовольная замена пломбы, что подпадает под понятие безучетного потребления и является самостоятельным основанием для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Третье лицо поддержало позицию истца.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 11.04.2007 №3243, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Пунктом 173 Правил №442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.

Согласно представленному истцом письму сетевой организации от 25.02.2015 № 1.3/03/3328-исх и приложенному к нему графику проведения проверок, 05.03.2015 с 09.00-17.00 была запланирована инструментальная проверка объекта ООО «Тавис» - КТП 127-5-19, производственная база, причал № 1.

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил N 442, в соответствии с которым безучетного потребления - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией плановой проверки прибора учета № 009072033007212 на объекте потребителя ООО «Тавис» «производственная база-причал» (<...>) составлен акт проверки расчетных приборов учета от 05.03.2015 № 13-144, в котором указано на наличие механических повреждений на пломбе гос.поверителя в виде напаек по обе стороны гос.пломбы поверителя, надорвана голограмма прибора учета, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией, ПУЭ (заменить прибор учета). Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5 (доверенность от 02.01.2014), который подписал акт с замечаниями, указав, что с нарушениями не согласен.

На основании акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2015 № 241101465 в отношении объекта ответчика – «производственная база-причал» (<...>), в котором указаны аналогичные нарушения, а также то, что потребитель с нарушениями не согласен. Также в акте имеются объяснения потребителя о том, что пломбы на счетчике целые, пломба могла быть повреждена перепадами температур.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что голограмма завода-изготовителя является дополнительным индикатором вскрытия счетчика, не регламентированным в описании типа, в связи с чем не может быть приравнена к пломбе (с учетом ответа завода-изготовителя).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком пломбы госповерителя, поскольку данное обстоятельство отражено в акте проверки и подтверждается ответом завода-изготовителя от 19.11.2018 на запрос суда, согласно которому оттиск пломбы госповерителя имеет расхождения в части начертания знаков и их позиционирования с контрольными образцами оттисков пломб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства срыва пломбы в результате действия непреодолимой силы, как и доказательства невозможности вмешательства в работу прибора учета при отсутствии пломбы госповерителя и наличии иных знаков визуального контроля в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта вмешательства ООО «Тавис» в работу прибора учета отклоняются судом по следующим основаниям.

Нарушение пломбы на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе срыв пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что отсутствие пломбы на приборе учета не подтверждает безучетное потребление электроэнергии, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и соответствует требованиям нормативно-технической документации и об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязанности по сохранности пломб отклоняются судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлись непригодными для осуществления учета объема электроэнергии.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Ссылка ответчика на данные в судебном заседании специалистом ФИО6 пояснения о невозможности вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности иных пломб отклоняются судом, поскольку в отсутствие прибора учета и возможности проведения его экспертизы данные пояснения не обоснованны.

При этом, не согласившись с отраженными сетевой организацией в акте сведениями, ООО «Тавис» не инициировало процедуру проверки указанных в акте сведений путем проведения экспертизы, а также не приняло меры к сохранности спорного прибора учета в целях возможности проведения судебной экспертизы.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

В пункте 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной с 16 июля 2014 года (даты допуска прибора учета в эксплуатацию) по 15.04.2015 (до даты допуска прибора учета в эксплуатацию) ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил № 442, подробный расчет представлен в материалы дела. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен истцом верно с учетом согласованных сторонами условий договора энергоснабжения. Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились.

Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 176 Правил № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Поскольку расчет произведен истцом на основании акта проверки от 05.03.2015 № 13-114, то о нарушении своего права истец должен был узнать с даты получения данного акта от сетевой организации, которая составляет 3 рабочих дня с даты составления.

С настоящим иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился 04.12.2017, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 6 286 255 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 54 431 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 286 255 руб. 73 коп. – долга, а также 54 431 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова