Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-197601/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.03.2021 Дело № А40-197601/20-11-1436

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМТРАНСГРУПП" (119633 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ БОРОВСКОЕ 20 345, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>) ,

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 958 715,98 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №345/21 от 11.01.2021, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности №14 от 15.01.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМТРАНСГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2018 № 0153-18-ТТ в размере 2 766 060 руб., пени за несвоевременно оплаченные услуги в размере 635 225 руб. 58 коп.

Определением суда от 17.03.2021 встречное исковое заявление об изменении п. 2 приложения №3 к договору аренды №0153-18-ТТ от 10.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и приложенные к нему документы возвращены ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отсутствие возражений против рассмотрения дела, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между истцом – ООО «ТАНДЕМТРАНСГРУПП» (арендодатель) и ответчиком – ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор аренды № 0153-18-ТТ, в соответствии с п. 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату по временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны для целей курсирования исключительно на путях железных дорог Российской Федерации (включая Крым), Азербайджанская республика, республика Армения, республика Белоруссия, республика Казахстан, Киргизская республика, республика Молдова, республика Таджикистан, Туркмения, республика Узбекистан, Грузия, Китай, Украина, Польша, Латвия, Литва, Эстония и Финляндия, Монголия, Венгрия, Словакия, Словения, Болгария, Румыния, Чехия, Хорватия (без выхода из пространства колеи 1520) исключая территорию зоны боевых действий, маневров или военных предприятий объявленных в официальном порядке, а арендатор обязуется принять это имущество и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.

Обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, согласно п. 4.2.4 которого арендатор обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять внесению арендодателю арендных платежей в соответствии с разделом 5 договора.

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ, в расчете за одну единицу имущества в сутки.

Согласно п. 5.6 договора арендная плата начисляется ежемесячно. Уплата арендной платы за арендный период (месяц) производится в следующем порядке:

- 50% от стоимости арендной платы за месяц оплачивается не позднее 25-го числа текущего (расчетного) месяца;

- 50% от стоимости арендной платы за месяц оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем.

Оплата арендной платы осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем по следующей формуле: количество календарных дней в месяце, умноженное на количество арендуемого имущества, умноженное на действующую арендную ставку с учетом НДС (18%).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив в пользование ответчика 50 вагонов, в связи с чем выставил счета на оплату от 15.07.2020 № 246 и от 31.07.2020 № 281, а также акт об оказании услуг от 31.07.2020 № 25.

Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за июль 2020 года образовалась задолженность в размере 2 766 060 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2020 № 20-19/ЮД2020, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что учитывая существенное снижение ставок привлечения полувагонов на всей территории Российской Федерации ввиду распространения короновируса, ответчик начиная с февраля 2020 года обращался к истцу с просьбой о снижении арендной ставки в связи с существенным изменением обстоятельств, в удовлетворении которой истцом было отказано; ответчиком производилась оплата арендных платежей по рыночным ставкам, указанным в предложении, с учетом среднерыночной арендной ставки с марта по апрель включительно, указанной в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок»; истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора, в котором указано, что договор считается расторгнутым с 01.07.2020, соответственно требование о взыскании арендной платы является незаконным.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Как указано выше, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ, в расчете за одну единицу имущества в сутки (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 2 приложения № 3 к договору стороны на основании п. 5.1 договора согласовали арендную плату за переданное имущество согласно спецификации от 10.04.2018 № 2, которая составляет с 01.06.2018 по 31.08.2020 включительно в размере 1 650 руб. за вагон в сутки без учета НДС 18%.

Таким образом, ставка арендной платы была согласована сторонами и указана в подписанном сторонами приложении № 3 к договору.

Ссылка ответчика на ст. 451 ГК РФ применительно к распространению короновирусной инфекции является несостоятельной, поскольку основной вид деятельности ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» согласно сведениям из ЕГРЮЛ отсутствует в перечне видов организаций, деятельность которых была приостановлена или ограничена, а также в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, на вопрос № 8 указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 приложения № 3 к договору указано, что установленная пунктом величина арендной платы не может быть изменена ни одной из сторон в течение всего срока действия приложения.

Таким образом, довод ответчика о том, что ответчиком производилась оплата арендных платежей по рыночным ставкам, указанным в предложении, с учетом среднерыночной арендной ставки с марта по апрель включительно, указанной в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок», является неправомерным.

Ссылка ответчика на то, что истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора, в котором указано, что договор считается расторгнутым с 01.07.2020, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в спорный период ответчик вагонами пользовался, доказательств невозможности их использования после 01.07.2020 ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, равно как и доказательств возврата их арендодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислена неустойка по состоянию на 16.03.2021 в размере 635 225 руб. 58 коп. согласно расчету, приложенному к ходатайству об уточнении размера исковых требований. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец представил доказательства наличия задолженности, ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" (119633 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ БОРОВСКОЕ 20 345, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 766 060 руб. (Два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят рублей 00 копеек), пени в размере 635 225,58 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч двести двадцать пять рублей 58 копеек), госпошлину в размере 40 006 руб. (Сорок тысяч шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина