Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А74-3521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3521/2021
16 июля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить путём вручения нарочным заверенные надлежащим образом копии следующих документов: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, включая бухгалтерские балансы за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчеты о финансовых результатах за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчеты о прибылях и убытках за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчетным счетам общества за 2014-2017 годы, первое полугодие 2018 года; о взыскании компенсацию в случае неисполнения решения в размере 5000 руб. за каждый день первой недели просрочки, в размере 10 000 руб. за каждый день второй и последующей недели просрочки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 25.03.2021, диплома кандидата юридических наук;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности серии 19 АА № 0477671 от 02.07.2018, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» (далее – истец, ООО «ГрандСиб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании предоставить путём вручения нарочным заверенные надлежащим образом копии следующих документов: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, включая бухгалтерских балансов за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчетов о финансовых результатах за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчетов о прибылях и убытках за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчетным счетам общества за 2014-2017 годы, первое полугодие 2018 года; о взыскании компенсацию в случае неисполнения решения в размере 5000 руб. за каждый день первой недели просрочки, в размере 10 000 руб. за каждый день второй и последующей недели просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО2 не располагает документацией ООО «ГрандСиб». Ни на момент фактического прекращения деятельности ФИО2 как руководителя Общества (30.06.2018), ни на момент юридического их прекращения (18.11.2018) порядок передачи документации в обществе не был определён. Кроме того, с момента прекращения трудовых отношений с ФИО2 (04.03.2019) и до момента назначения нового руководителя (22.03.2021) прошёл длительный период времени, в течение которого ФИО2 не имел доступа к установленному законом месту хранения документации общества по адресу ФИО5 ул., 61 в городе Абакане, и не мог обеспечивать её сохранность.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А74-13289/2018 установлено, что ФИО2, как директор общества, не обеспечил передачу документов, испрашиваемых в рамках настоящего дела, при том, что действующее законодательство возлагает такую обязанность на ответчика по настоящему делу, в том числе при смене руководителя общества. Ссылка ответчика на длительный временной промежуток, прошедший с момента прекращения осуществления ответчиком полномочий руководителя общества, как на основание для отказа в иске является несостоятельной, поскольку ни с даты прекращения трудовых отношений (18.11.2018), ни с даты вынесения решения Абаканского городского суда от 26.05.2020 по делу № 2-1175/2020, ответчик не предпринимал никаких мер к исполнению обязанности по передаче истребуемых документов ни самому обществу, ни его участнику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 17.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ФИО2 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «ГрандСиб», указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 26.05.2020 по делу № 2-1175/2019 трудовые отношения между директором общества «ГрандСиб» ФИО2 и указанным обществом признаны прекращёнными с 18.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.03.2021 в реестр внесена запись о том, что директором общества является ФИО6.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2019 по делу № А74-13289/2018 ООО «ГрандСиб» обязано в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения представить ФИО7 путем вручения нарочным заверенные надлежащим образом копии следующих документов: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, включая бухгалтерских балансов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчетов о финансовых результатах за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчетов о прибылях и убытках за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчетным счетам общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года.

Директор ООО «ГрандСиб» ФИО6 24.03.2021 направила ФИО2 требование, в котором просила в течение 5-ти рабочих дней со дня получения настоящего требования передать обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» путём вручения нарочным заверенных надлежащим образом копий документов, относящихся к периоду Вашего руководства данным обществом, но не переданных при прекращении трудовых отношений с ним, и поименованных в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2019 по делу № А74-13289/2018, в частности: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, включая бухгалтерские балансы за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчёты о финансовых результатах за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчёты о прибылях и убытках за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчётным счетам общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года.

Указанное требование получено ФИО2 12.04.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России»).

Неисполнение ФИО2 требований ООО «ГрандСиб» о предоставлении документов, относящиеся к периоду его руководства данным обществом, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы главой 4 ГК РФ и Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

Таким образом, в обязанности лица, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем он обязан передать обществу документацию, необходимую для осуществления деятельности общества.

Поскольку предыдущим единоличным исполнительным органом являлся ФИО2, суд полагает, что исковые требования о передаче обществу протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, включая бухгалтерские балансы за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчеты о финансовых результатах за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчеты о прибылях и убытках за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчетным счетам общества за 2014-2017 годы, первое полугодие 2018 года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него документации ООО «ГрандСиб» и невозможности обеспечения её сохранности ввиду длительного период времени, прошедшего с момента прекращения трудовых отношений с ФИО2 и до момента назначения нового руководителя, отклоняется судом.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», изложены разъяснения, согласно которым, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые обществом в рамках настоящего дела документы не имелись в наличии и не составлялись по каким-либо причинам.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по передаче спорных документов директору общества или его учредителю в соответствии с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, из которых следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на решение Абаканского городского суда от 23.07.2018 по делу № 2-4644/2018 о признании незаконным увольнения ФИО2 с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» и восстановления его на работе в должности директора, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2018 по делу № А74-13313/2018 о расторжении договора аренды, заключенного между ИП ФИО8 и ООО «Фэшн Стар», и обязании вернуть нежилое помещение, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2018 по делу № А74-10812/2018 о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «ФэшнСтар», оформленного протоколом от 29.06.2018.

Решением Абаканского городского суда от 23.07.2018 по делу № 2-4644/2018 не установлены обстоятельства прекращения доступа ответчика в помещение, расположенное по адресу: <...>, а также обстоятельства изъятия документации ООО «Гранд Сиб» участником данного общества ФИО7 либо сотрудниками ООО «ЧОО «Авангард».

Кроме того, указанные выше судебные акты не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку касаются деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар».

Истцом заявлено о взыскании компенсацию в случае неисполнения решения в размере 5 000 руб. за каждый день первой недели просрочки, в размере 10 000 руб. за каждый день второй и последующей недели просрочки.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки передачи документов со дня истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 06.04.2021 № 458.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу представить обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» путём вручения нарочным заверенные надлежащим образом копии следующих документов: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, включая бухгалтерские балансы за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчеты о финансовых результатах за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчеты о прибылях и убытках за 2014-2017 годы и первое полугодие 2018 года с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчетным счетам общества за 2014-2017 годы, первое полугодие 2018 года.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» компенсацию за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный срок в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки передачи документов со дня истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва