Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А45-22404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22404/2019
г. Новосибирск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Бирмаркет" (далее - ООО ТК "Бирмаркет", истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600034983, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 31 267 рублей 74 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2018,

от ответчика: ФИО2, ФИО4, по устному ходатайству,-

установил:

ООО ТК "Бирмаркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору поставки в размере 17 564 рублей, неустойки в размере 13 703 рублей 74 копеек за период с 29.05.2018 по 22.10.2019, почтовые расходы в размере 747 рублей 02 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А45-22404/2019 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом, принятых судом уточнений, в заявленной сумме.

Ответчик, оспаривая заявленные требования в части, указал на то, что истцом не учтен платеж в размере 7 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 ООО ТК "Бирмаркет" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор № 53 поставки, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар (разливное и/или фасованное пиво, сидры, безалкогольные напитки, минеральная вода и др.).

Поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (п. 6.1).

В рамках данного договора согласно представленным платежным документам, в период с 11.04.2018 по 25.02.2019 ответчиком были осуществлены платежи наличными денежными средствами в кассу истца в размере 28 438 рублей, перечислением на расчетный счет было оплачено товара на сумму 95 362 рубля 60 копеек.

Фактически товар истцом был поставлен на сумму 141 364 рубля 60 копеек, что не оспаривается ответчиком и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.

Истец 22.08.2018 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, однако была оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая, что товар ответчиком не был оплачен в полном объеме в установленный срок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что поставщик поставил товар, но покупатель не исполнил свои обязательства надлежащим образом и стоимость товара не оплатил в полном объеме.

Согласно материалам дела задолженность в пользу истца составила 17 564 рубля.

Истцом на основании договора за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 13 703 рублей 74 копеек за период с 29.05.2018 по 22.10.2019. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истец не учел в качестве платежа 7 000 рублей, выданных его представителю, судом отклоняется, поскольку указанная сумма принята истцом в качестве платежа. Доказательств обратного суду не представлено. Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение данного довода в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 747 рублей 02 копеек, факт несения расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 15 от 22.08.2018, дополнительное соглашение от 09.09.2019, копии расходных кассовых ордеров № 122 от 22.08.2018 на сумму 10 000 рублей, № 47 на сумму 5 000 рублей, № 55 на сумму 5 000 рублей с указанием, за что получены денежные средства представителем ФИО3 от ООО ТК "Бирмаркет" и в каком размере.

Согласно договору от 22.08.2018 ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчик) юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, в претензионном порядке и выступающего в качестве истца в первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по спору с ИП ФИО2 Стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору от 09.08.2019 стороны определили стоимость услуг по представительству в судебных заседаниях первой инстанции 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Материалами дела подтверждается составление претензии, искового заявления, дополнительных к нему пояснения, участие представителя ФИО3 в двух судебных заседаниях.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден на сумму 20 000 рублей.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных заявителем, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: подготовка претензии искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании со стороны 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом почтовых расходов и расходов на представителя подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств несоразмерности суммы заявленных расходов выполненному объему работы, их неразумности и необоснованности материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600034983, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Бирмаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 564 рубля – основной долг, 13 703 рубля 74 копейки – неустойка, 742 рубля 02 копейки – почтовые расходы, 20 000 рублей – судебные расходы на представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина