Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А14-976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-976/2018

«4» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 33668 руб. страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 10.11.2017,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец, ООО «Автокапитал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 44907 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, 13000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 2316 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление ООО «Автокапитал» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Автокапитал» и АО «АльфаСтрахование» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

От ответчика 19.01.2018 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, а также ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Автокапитал» без рассмотрения. В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления ООО «Автокапитал» без рассмотрения ответчик указывал следующее:

- 17.08.2018 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»;

- между ФИО3 и ООО «Автокапитал» 18.08.2017 заключен договор уступки прав (требования);

- в АО «АльфаСтрахование» 21.08.2017 поступило заявление о выплате страхового возмещения по указанному событию, подписанное ФИО4;

- письмом № 579 от 23.08.2017 страховщик уведомил истца о необходимости предоставить документ, подтверждающий полномочия ФИО4 на подачу документов от ООО «Автокапитал»;

- 25.08.2017 независимый эксперт по направлению страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, о чем составлен акт осмотра №5300;

- от ООО «Автокапитал» в АО «АльфаСтрахование» 19.09.2017 поступила досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения;

- в связи с тем, что запрашиваемый страховщиком документ в АО «АльфаСтрахование» предоставлен не был, письмом № 0205/22340 от 26.09.2017 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия ФИО4, по состоянию на 16.02.2018 документ в АО «АльфаСтрахование» предоставлен не был.

Определением суда от 20.02.2018 приняты к рассмотрению ходатайства АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения и о назначении по делу судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.03.2018.

Определением суда от 19.03.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Исходя из материалов дела, определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 17.08.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперту предложено в срок до 24.04.2018 представить в арбитражный суд соответствующее заключение; производство по делу приостановлено; окончена подготовка дела к судебному разбирательству; назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-976/2018 и судебное разбирательство на 25.04.2018.

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» 17.04.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 3226/8-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2017, с учетом износа, составляет 20668 руб.

В судебное заседание 25.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-976/2018.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 20668 руб. страхового возмещения, 13000 руб. за услуги независимого эксперта, а также 2316 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца поддержал иск с учетом его уточнения, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО5, находившегося под его управлением и транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, принадлежащего ФИО3, находившегося под его управлением.

Из копий справки 36 СС № 080905 о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2017 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком по страховому полису серии ХХХ № 0002853941.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО3 (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) 18.08.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ООО «Автокапитал» 21.08.2017 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе содержащих реквизиты ООО «Автокапитал» (ОГРН и ИНН). Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями заявления, акта приема-передачи документов и накладной, в которой имеется отметка о получении 22.08.2017.

Страховщиком 25.08.2017 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства с участием собственника ФИО3, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, подготовленного ИП ФИО6

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 16896 от 15.09.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, составила 44907 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 13000 руб. и подтверждаются копиями договора от 15.09.2017, актом № 16896 приема-передачи выполненных работ от 15.09.2017 и платежным поручением № 217 от 15.09.2017.

ООО «Автокапитал», ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение, направило АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой потребовало выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы. Указанные документы были получены ответчиком 19.09.2017, что подтверждается накладной, в которой имеется отметка о получении.

ООО «Компакт Эксперт» 22.09.2017 по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовило повторное экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, которая составила с учетом износа 22873 руб.

Из заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 3226/8-3, представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что согласно представленным на исследование копиями материалов дела № А14-976/2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2017, с учетом износа, составляет 20668 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ № 0002853941.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО3, в силу закона, перешло ООО «Автокапитал» на основании договора уступки прав (требования) от 18.08.2017.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 22.08.2017.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 25.08.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика в выплате страхового возмещения был связан с тем, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий полномочия ФИО4 на подачу документов от ООО «Автокапитал».

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по указанному основанию и его возражения относительно заявленных требований (в том числе приведенные в обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения) признаются судом необоснованными, поскольку информация о полномочиях директора ООО «Автокапитал» ФИО4, подписавшей заявление о выплате страхового возмещения и претензию, относится к общедоступным сведениям (опубликована на сайте https://egrul.nalog.ru./), в связи с чем отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, в рассматриваемом случае само по себе не может являться основанием для отказа в выплате.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А60-13632/2017).

В этой связи, ходатайство ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на экспертное заключение № 16896 о стоимости ремонта транспортного средства от 15.09.2017, подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ООО «Автокапитал» направило в адрес страховщика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на оплату услуг эксперта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Как следует из заключения эксперта № 3226/8-3 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2017, с учетом износа, составляет 20668 руб.

Истцом заключение эксперта № 3226/8-3 не оспорено, при этом истец уменьшил исковые требования до 20668 руб. страхового возмещения.

Ответчиком определенный в заключении эксперта № 3226/8-3 размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 3226/8-3 является надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Н740ТЕ36.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 20668 руб. суду не представлено.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 20668 руб. страхового возмещения.

Учитывая, что, несмотря на произведенный осмотр поврежденного транспортного средства, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, а также, что отсутствуют доказательства информирования истца о рассчитанном страховщиком на основании проведенного осмотра размере страхового возмещения, суд полагает правомерным обращение истца в независимое экспертное учреждение для определения размера причиненного ущерба, в связи с чем, на основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соответствующие расходы истца в сумме 13000 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи, соответствующее требование истца суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.03.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 7995 руб. была внесена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 9013 от 02.03.2018.

Согласно представленному ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» счету № 559 от 02.04.2018, стоимость экспертизы составила 7995 руб.

В связи с чем, надлежит выплатить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 7995 руб. за счет средств, внесенных АО «АльфаСтрахование» в депозит суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 924 от 25.12.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2316 руб. 28 коп., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 316 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 148, 149, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 35668 руб., в том числе 20668 руб. страхового возмещения, 13000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 316 руб. 28 коп.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 7995 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных акционерным обществом «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова