Решение от 11 января 2018 г. по делу № А06-8671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8671/2017
г. Астрахань
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 567.800 руб., пени в размере 15.898 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» о взыскании задолженности в размере 567.800 руб., пени в размере 15.898 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конверты с копиями судебных актов, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (покупатель) заключен договор поставки товара №09/158, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить товар и принять его в день поставки по согласованию на объект: в <...>, Завод железобетонных изделий ООО «АДС-инвест».

Пунктом 2.1 определено, что товар поставляется в сроки и на условиях, прописанных в договоре и счете №30234 от 27.09.2017г. Груз выезжает на объект покупателя в течении 2х рабочих дней с момента оплаты. Погрузка происходит по платежному поручению, после поступления денежных средств на расчетный счет компании ООО «Спектр плюс».

Согласно пункта 3.5а оплата товара осуществляется на следующих условиях: 100% от суммы, предоплаты по счету осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора и получения от поставщика счета на оплату товара.

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату за товар в сумме 567.800 руб. по платежному поручению №3362 от 29.09.2017г. В свою очередь, ответчик поставку товара не осуществил, возврат денежных средств не произвел.

ООО «АстДомСтрой-Инвест» направило в адрес ООО «Спектр плюс» претензию №10-17-01 от 17.10.2017г. с требованием о возврате денежных средств в размере 567.800 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору №09/158 от 27.09.2017г. и не возврат средств, перечисленных в счет оплаты товара, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском согласно пункта 6.1 договора, предусматривающего рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор №09/158 от 27.09.2017г. является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил условие договора о предоплате товара, перечислил денежные средства в сумме 567.800 руб. по платежному поручению №3362 от 29.09.2017г.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил и не произвел возврат денежных средств в размере 567.800 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств в сумме 567.800 руб. не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 567.800 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой поставки товара и не возвратом предоплаты, истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15.989 руб. 40 коп. за период с 4.10.2017г. по 31.10.2017г.

В соответствии с пунктом 8.7. договора за нарушение сроков поставки, недопоставку, нарушении сроков возврата предоплаты, излишне уплаченных сумм, сроков замены товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю пению в размере 0,1% от стоимости не поставленного, недопоставленного, не замененного товара, невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по поставке товара, обеспеченного договорной неустойкой, а также с момента получения уведомления о возврате денежных средств, истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки. Истцом произведен расчет с неустойки за нарушение сроков поставки и невозврата предоплаты с 04.10.2017г. по 31.10.2017г.

Ответчиком не оспорен расчет суммы неустойки.

Проверив расчет суммы неустойки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15.898 руб. 40 коп. за период со 04.10.2017г. по 31.10.2017г. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14.674 руб. по платежному поручению №3959 от 01.11.2017г.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14.674 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой- Инвест» основной долг в сумме 567 800 руб., пени в сумме 15 898 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 674 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова