Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А44-1842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1842/2024

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...> стр. 4, офис 2)

о взыскании 1 395 483,52 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ответчик) о взыскании 1 377 605,19 руб., в том числе:

- 1 367 214,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2015 № 02-00519-01 в январе 2024 года;

- 10 390,83 руб. неустойки за период с 20.02.2024 по 14.03.2024 и неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности,

- а также 188,20 руб. почтовых расходов и 26 778,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 22.04.2024 на 15 час. 50 мин. и на 15 час. 55 мин. соответственно.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Так, определение суда от 01.04.2024 получено истцом 04.04.2024, ответчиком – также 04.04.2024

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

22.04.2024 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 1 395 483,52 руб., в т.ч:

- 1 367 214,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2015 № 02-00519-01 в январе 2024 года;

- 28 269,16 руб. неустойки за период с 20.02.2024 по 22.04.2024;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 367 214,36 руб. в размере 1/170 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024 по 19.05.2024;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 367 214,36 руб. в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 20.05.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- а также 195,00 руб. в возмещение почтовых расходов и 26 778,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, поскольку это не нарушает прав ответчика, ввиду того, истцом изначально было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2015 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Старт» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 02-00519-01 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов, определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору установлено, что окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий заключенного договора истец в январе 2024 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет - фактуру № 1100/2061/01 от 31.01.204 на сумму 1 367 214,36 руб.

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 53990130236 от 20.02.2024.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в январе 2024 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Чудово и находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Возражений по объему и стоимости полученного коммунального ресурса им также не заявлено, равно как не представлены и доказательства его оплаты ни полностью, ни в части.

Исходя из изложенного выше, исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгрод» о взыскании с ООО «Старт» задолженности за потребленную в январе 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 02-00519-01 от 28.05.2015 в сумме 1 367 214,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга. Уточненный размер пеней за период с 20.02.2024 по 24.04.2024 составил 28 269,16 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства управляющей организации по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 28 269,16 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.02.2024 по 24.04.2024, и неустойки по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 778,00 руб. с цены иска 1 377 605,19 руб.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до 1 395 483,52 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Таким образом, С учетом результатов рассмотрения настоящего спора на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 778,00 руб. Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 177,00 руб.

Также, материалами дела подтверждается, что истец пронес почтовые расходы в размере 195,00 руб. на направление искового заявления и претензии.

С учётом рассмотрения дела, почтовые расходы также полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 395 483,52 руб., в т.ч.:

- 1 367 214,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2015 № 02-00519-01 в январе 2024 года;

- 28 269,16 руб. неустойки за период с 20.02.2024 по 22.04.2024;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 367 214,36 руб. в размере 1/170 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024 по 19.05.2024;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 367 214,36 руб. в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 20.05.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- а также 195,00 руб. в возмещение почтовых расходов и 26 778,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова