Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А74-12347/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12347/2018
21 марта 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «АЯН» Качанова Д.А. (доверенность от 14.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АЯН» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года по делу № А74-12347/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерное общество «АЯН» (ОГРН 1021900533060, ИНН 1901003094, г. Абакан; далее – АО «АЯН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2018 о назначении административного наказания по делу № 33-А-17-АП об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «АЯН» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 14.40, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), статей 2, 3, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность антимонопольным органом того, что общество является поставщиком продовольственных товаров в торговые сети и, соответственно, субъектом вменяемого правонарушения; суды не приняли во внимание его доводы о фальсификации Обзора состояния конкурентной среды на товарном рынке поставки напитков (оптовая торговля напитками) от 15.06.2017 (далее – Обзор), ссылки на который отсутствуют как в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и в материалах дела об административном правонарушении; в ходе рассмотрения дела представитель Управления подтвердила, что факт поставок обществом в торговые сети не устанавливался; при рассмотрении дела № А74-12043/2017 Обзор не рассматривался, поэтому обстоятельства, установленные судебными актами по этому делу, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела; вывод суда апелляционной инстанции об обязанности предоставлять доступ к требуемой информации всем посетителям сайта противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ, из которой следует, что обязанность по обеспечению доступа к установленной законом информации ограничена по субъектному составу получателей такой информации – торговые сети; Федеральный закон № 381-ФЗ не содержит запрет на размещение информации в ограниченном доступе, напротив, предоставляет такое право владельцу сайта и обладателю информации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель АО «АЯН» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хакасским УФАС России в рамках проведения мониторинга установлено, что на официальном сайте АО «АЯН» (http://www.ayan.ru/forstockholders/) информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора находится не в общем доступе. Для получения доступа к информации необходимо направить запрос АО «АЯН», затем получить пароль для просмотра соответствующей страницы АО «АЯН».

В ходе рассмотрения дела № 10-А-17, возбужденного приказом от 26.04.2017 № 91 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ, антимонопольным органом установлено, что поведение поставщиков, при котором торговым сетям не предоставляется информация об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет, следует оценивать создание торговым сетям препятствий для доступа на товарный рынок и рассматривать на соответствие пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ. Закрытый доступ к информации об условиях отбора контрагентов на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет можно рассматривать как создание препятствий для доступа на рынок.

Решением Хакасского УФАС России от 27.07.2017 по делу № 10-А-17 АО «АЯН» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 391-ФЗ в части создания препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов (непредставление информации об условиях контрагентов и о существенных условиях договоров поставки путём размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет) (пункт 1).

На основании пункта 2 оспариваемого решения обществу выдано предписание от 25.07.2017 об устранении последствия нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года по делу № А74-12043/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 года, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 302-КГ18-10157 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верхового Суда Российской Федерации.

По факту нарушения обществом пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 391-ФЗ антимонопольным органом 24.05.2018 в отношении общества составлен протокол № 33-А-17-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасского УФАС России от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 33-А-17-АП АО «АЯН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 2 000 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Частью 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, принимая во внимание установленный судами по делу № А74-12043/2017 факт законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа от 27.07.2017 по делу № 10-А-17, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств суды при рассмотрении настоящего дела признали доказанным антимонопольным органом наличие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не установлено, что общество осуществляет поставки продовольственных товаров в торговые сети; суды не приняли во внимание его доводы о фальсификации Обзора состояния конкурентной среды на товарном рынке поставки напитков (оптовая торговля напитками) от 15.06.2017.

Вместе с тем, как правильно посчитали суды, данные доводы касаются существа нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением Хакасского УФАС России от 27.07.2017 по делу № 10-А-17, и свидетельствуют о несогласии общества с произведенной судебными инстанциями при рассмотрении дела № А74-12043/2017 оценкой решения антимонопольного органа.

При рассмотрении дела № А74-12043/2017 суды признали доказанным факт наличия в действиях общества нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ, поскольку неисполнение обществом обязанности, установленной частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, создает препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов. При этом суды пришли к выводу о том, что АО «АЯН» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, на которые установлены запреты частью 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ. Факт того, что общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, был установлен антимонопольным органом в Обзоре состояния конкурентной среды и в заключении об обстоятельствах дела от 15.07.2017. Доказательств иного обществом представлено не было. Суды рассмотрели и отклонили доводы общества о недоказанности Управлением того, что АО «АЯН» осуществляет поставки продовольственных товаров в торговые сети, учитывая также, что данное обстоятельство следует из самого факта наличия информации об условиях отбора контрагентов, существенных условий договора поставки и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров на сайте общества (в ограниченном доступе). С учетом приведённого правового регулирования и установленных судами и антимонопольным органом обстоятельств суд апелляционной инстанции по делу № А74-12043/2017 признал наличие (отсутствие) указанного Обзора, как доказательства по делу, не влияющим на правомерность выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции; кроме того, обществом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не были заявлены возражения и доказательства относительно субъектного состава нарушения.

Таким образом, в силу статей 69, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя жалобы о недоказанности антимонопольным органом того, что общество является поставщиком продовольственных товаров в торговые сети и, соответственно, субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению доступа к установленной законом информации ограничена по субъектному составу получателей такой информации – торговые сети, и в законе отсутствует запрет на размещение данной информации в ограниченном доступе, обоснованно не принят судами во внимание, как основанный на неправильном толковании части 2 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции правильно признал, что по смыслу части 2 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ необходимая информация (об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров) должна быть размещена на сайте хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в полном объеме и таким образом, чтобы любой хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, имел возможность ознакомления с указанной информацией в полном объеме на сайте хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, без соблюдения (выполнения) каких-либо дополнительных условий. Законодателем установлен единый способ обеспечения доступа к информации только путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Названное применение части 2 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 20.12.2018 № 3149-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «АЯН» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная оспариваемым законоположением обязанность хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обусловлена необходимостью развития торговой деятельности, формированием конкурентной среды, соблюдением прав и законных интересов населения (часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), что предполагает установление беспрепятственного доступа к указанной информации, не обусловленного волей лица, обязанного разместить эту информацию на своем сайте. Оспариваемое законоположение ориентировано на недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и (или) недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года по делу № А74-12347/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Л.А. Кадникова



А.Н. Левошко