Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А35-7247/2016

209/2018-19651(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7247/2016
02 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 2 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Акционерному обществу «Курские электрические сети» о взыскании 277 494 руб. 81 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Форт» В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.04.2017, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее- АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курские

электрические сети» (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246, г.Курск, ул.Асеева,4-А, далее - АО «КЭС») о взыскании долга по договору купли- продажи электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации № 46761009 от 30.04.2014 за декабрь 2015 года в размере 3 015 107 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2017 требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 2 737 612 руб. 27 коп. выделены в отдельное производство. Делу присвоен № А35-2816/2017.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются требования АО «АтомЭнергоСбыт» к АО «КЭС» о взыскании долга в сумме 277 494 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее - ООО «Форт»).

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между

АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 46761009, по условия которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4.3 договора № 46761009 объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, за расчетный период определяется разницей между объемом электрической энергии,

поступившей в электрические сети покупателя, и объемом электрической энергии, переданной из электрических сетей покупателя в точки поставки потребителей.

Стоимость объема покупки электрической энергии за расчетный период оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж), на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору АО «АтомЭнергоСбыт» в декабре 2015 года осуществило продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь на общую сумму 37 978 071,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 4676/1009-00688 от 31.12.2015, подписанным ответчиком с разногласиями.

Разногласия АО «КЭС» касались, в том числе объема потерь при передаче электрической энергии потребителю - ООО «Форт» на сумму

277 494 руб. 81 коп.

Ссылаясь на неправомерный отказ АО «КЭС» оплачивать электрическую энергию, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что спорный объем электрической энергии составляет 109 992 кВт/ч и является не потерями в сетях АО «КЭС», а количеством электрической энергии, потребленной

ООО «Форт».

Так, согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения № 46740759 от 01.04.2014, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Форт» (потребителем), точкой поставки (границей балансовой принадлежности сетей) определено «РУ-04 кВ ТП-332», местом нахождения энергопринимающего устройства«нежилое помещение,Энгельса,150А».

В ходе проверок ООО «Форт», проведенных ответчиком 30.11.2015 и 21.12.2015, установлено подключение кабельной линии, минуя прибор учета.

Результаты проверок отражены в актах № 009654 и № 009306, содержащих подписи работников АО «КЭС», а также представителей потребителя ФИО4 и ФИО5

Согласно расчету АО «КЭС» безучетное потребление ООО «Форт» составило 109 992 кВт/ч. По мнению ответчика, данный объем безосновательно заявляется истцом к оплате в качестве потерь.

Возражая против доводов ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что акты составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку содержат информацию о неверном адресе и заводском номере прибора учета, полномочия лиц, подписавших акты от имени ООО «Форт», не подтверждены.

Вместе с тем, ссылаясь на эти же акты, истец пояснил, что в обоих случаях имело место фактическое изменение схемы электроснабжения потребителя. Данное обстоятельство влечет признание потребления электрической энергии со стороны ООО «Форт» самовольным (бездоговорным) и, как следствие, обязанность сетевой компании оплатить стоимость электроэнергии в составе потерь.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, для сетевой организации установлена обязанность по компенсации гарантирующему поставщику стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях.

При этом объем потерянной электроэнергии определяется разницей между электроэнергией, поступившей в сеть сетевой организации и потребленной абонентами по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В данном случае АО «АтомЭнергоСбыт» расчет потерь, основанный на нормах законодательства, не представило.

Фактически истец ограничился тем, что заявил к оплате в качестве потерь количество потребленной ООО «Форт» электрической энергии, рассчитанное ответчиком по мощности энергопринимающего устройства.

Между тем, потребленная электроэнергия относится на потери в сетях сетевой организации в случае, если речь идет о бездоговорном потреблении.

В силу пунктов 83 - 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, право на взыскание с потребителя объема бездоговорного потребления электрической

энергии принадлежит сетевой организации, которая в свою очередь в составе своих потерь оплачивает гарантирующему поставщику этот же объем, чем возмещает затраты последнего.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

По спорному объекту ООО «Форт» ранее было осуществлено надлежащее технологическое присоединение, велся учет передачи электроэнергии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Наличие технологического присоединения, а также договора энергоснабжения № 46740759 от 01.04.2014, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Форт», исключает признание подключения самовольным (бездоговорным).

Потребленная ООО «Форт» электроэнергия не является бездоговорным потреблением, а, следовательно, не является потерями в сетях АО «КЭС».

Утверждение истца о том, что дефекты в составлении актов позволяют гарантирующему поставщику исключить объем потребленной ООО «Форт» электроэнергии из полезного отпуска и учитывать его в составе потерь, не основано на нормах права.

АО «АтомЭнергоСбыт» не лишено возможности обратиться в установленном порядке с требованиями к ООО «Форт» об оплате безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова