Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А65-20050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20050/2021

Дата принятия решения – 22 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженного "Славица", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", Бугульминский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 768 000 руб. долга, 566 832 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2021г.,

от ответчика – не явился, ивещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженного "Славица" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 5 768 000 руб. долга, 566 832 руб. неустойки.

До принятия решения по существу спора, истец на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением ответчиком долга после предъявления иска в суд, заявил об уменьшении требований до 2 268 000 руб. долга, 480 389 руб. неустойки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с намерением урегулировать спор мировым соглашением.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении спора и отрицал возможность заключения мирового соглашения на данной стадии процесса, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по указанному им основанию. В то же время, мировое соглашение между сторонами может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, на стадии исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 28/05-ФМ-НЧ от 28.05.2021, согласно которому в соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 5.1. договора ответчик обязался поставлять продукцию собственного производства в согласованном ассортименте и количестве, а ответчик принимать и оплачивать продукцию на условиях согласованных сторонами в заявке на поставку товара (приложение №1 к договору от 31.05.2021).

Истец в соответствии с условиями договора и приложения №1 к договору произвел в адрес ответчика 100% предоплату за продукцию, что подтверждается платежным поручением №1788 от 02.06.2021 г. на общую сумму 7 000 000 руб.

В то же время, ответчик договорные обязательства по поставке продукции исполнил частично и с нарушением сроков поставки, что подтверждается товарной накладной №21015 от 11.06.2021 на сумму 7000 руб., товарной накладной №23622 от 28.06.2021 на сумму 525 000 руб., товарной накладной №25125 от 08.07.2021 на сумму 350 000 руб., товарной накладной №26460 от 19.07.2021 на сумму 350 000 руб., всего на общую сумму 1 232 000 руб.

На момент предъявления иска в суд просроченная задолженность ответчика перед истцом составляла 5 768 000 руб., что также подтверждалось актом сверки взаимных расчетов №818 по состоянию на 28.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 5 768 000 руб. долга и 566 832 руб. договорной неустойки.

До принятия решения по существу спора, истец на основании статьи 49 АПК РФ в связи с погашением ответчиком части долга после предъявления иска в суд, заявил об уменьшении требований до 2 268 000 руб. долга, 480 389 руб. неустойки за период с 21.06.2021 по 21.10.2021 исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.3. договора (в редакции протокола разногласий к договору) предусмотрено, что при нарушении срока поставки продукции, указанного в заявке поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.08.2021 размер начисленной неустойки за просрочку поставки продукции по договору на момент разрешения спора составляет 480 389 руб. за период с 21.06.2021 по 21.10.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом уточнения суммы требований, исходя из следующего.

Поскольку ответчиком частичное погашение долга произведено после предъявления иска в суд, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", Бугульминский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженного "Славица", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 268 000 руб. долга, 480 389 руб. неустойки, 54 674 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин