Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А21-6581/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6581/2021

«24» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «УК Лансар»

о взыскании,

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Лансар» о взыскании 30 097 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электроэнергию (январь, февраль, март 2021 года), 1 067 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.08.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства (по заявлению от 05.08.2021).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В январе - марте 2021 года истец осуществил подачу электрической энергии в многоквартирный дом по ул. Колхозной, 16 в г. Калининграде, находящийся в управлении ответчика, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в МКД подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре.

Из материалов дела видно, что 19.11.2020 администрация г. Калининграда приняла постановление № 1010 «Об определении управляющих организаций» для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, по которому ответчику во временное управление для обслуживания передан МКД по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений МКД в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление, является истец.

Между тем, с 01.01.2017 в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать с потребителей плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, потребленный в целях содержания общего имущества МКД. Производить оплату электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, ответчик не должен.

Согласно счетам-фактурам и ведомости потребления ответчику выставлен совокупный объем электроэнергии 2 301 кВт в месяц, в том числе: ОДН – 450 кВт и дополнительный расход – 1 851 кВт.

Правомерность предъявления ответчику «дополнительного расхода» истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не обоснована.

Как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате расхода на ОДН в общем размере за исковой период 5 886 руб. (450 кВт х 4,36 руб. = 1 962 руб. в месяц).

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 806 руб. 25 коп. (по 24.02.2022), исходя из правомерно заявленной суммы основного долга и расчета, приложенного к ходатайству от 05.08.2021.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки с 13.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства, что является его правом (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Лансар» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность 5 886 руб., пени 806 руб. 25 коп. по состоянию на 24.02.2022 и далее, начиная с 25.02.2022 на сумму долга 5 886 руб. до момента ее полной оплаты по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина