Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А49-8568/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-8568/2018

Резолютивная часть решения оглашена 7.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (Строителей пр-кт, д. 37А, Пенза г., 440071; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКом» (ФИО2 <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>);

о взыскании 69735,06 руб.,

при участии представителя

от истца:

ФИО3, по доверенности;

ФИО4, по доверенности;

от ответчика:

не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ИнжСтройКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0155200002217000488-0172103-02 от 26.12.2017 г., рассчитанной за период с 10.02.2018 г. по 6.04.2018 г. в размере 69735,06 руб.

Как указал истец, по условиям названного контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту асептического блока в гематологическом отделении ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта определена в сумме 5 246 524,95 руб.

Срок выполнения работ по контракту определен датой 9.02.2018 г. включительно.

Ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока выполнения работ и сдал их лишь 6.04.2018 г..

В связи с просрочкой выполнения работ истцом за период с 10.02.2018 г. по 06.04.2018 г. начислена неустойка в сумме 69735,06 руб.

Поскольку досудебная претензия о добровольной оплате неустойик оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 г. дело было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с существом заявленных ответчиком возражений определением арбитражного суда от 17.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно поступившим возражениям ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления неустойки.

По мнению ответчика, весь объем работ, предусмотренных контрактом, фактически был выполнен ответчиком уже к 9.02.2018 г.

Готовность результата работ к 9.02.2018г. подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 9.02.2018 г., а также подписанными с участием истца актами освидетельствования скрытых работ.

Претензии истца по существу являются требованиями об устранении недостатков в фактически выполненных работах.

Недостатки работ, отраженные в протоколах совместных совещаний, касались в большей части работ, не предусмотренных контрактом, и устранялись ответчиком в целях исключения формальных оснований для не подписания истцом актов выполненных работ.

Расчет неустойки произведен истцом без учета объема выполненных ответчиком работ, который, как признанно самим истцом, согласно Протоколу совместной планерки в ГБУЗ «ООД» г.Пенза от 12.02.2018г. на указанную дату были выполнены в объеме 85%.

В таком случае согласно подготовленному ответчиком расчету размер неустойки составил бы лишь 10460,26 руб.

При этом ответчик заявил о своем несогласии с отраженной в Протоколе совместной планерки в ГБУЗ «ООД» г.Пенза от 12.02.2018 г. оценкой объема фактически выполненных работ по контракту в размере 5%.

Стоимость работ, невыполнение которых вменено истца по состоянию на указанную дату составила 79372,58 руб. или 1,5% от общей цены контракта.

Исходя из изложенного, неустойка не может превысить сумму 1054,99 руб.

Истец в судебном заседании 7.11.2018 г. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Дополнительно истец указал, что работы выполнены ответчиком за пределами установленного срока, доказательства подтверждения качества материалов, паспорта, сертификаты на материал и оборудование представлены лишь в апреле 2018 г.

Акты о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ составлены ответчиком 30.03.2018 г. за отчетный период с 26.12.2017 г. по 30.03.2018 г. и переданы для рассмотрения заказчику 3.04.2018 г.

Указанные акты подписаны в установленный контрактом трехдневный срок - 6.04.2018 г.

Также истец указал, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями контракта.

Неустойка начислена за нарушения конечного срока выполнения работ.

Предметом контракта являлся капитальный ремонт асептического блока гематологического отделения больницы. К эксплуатации данного вида помещений предъявляются повышенные требования к стерильности помещений.

В этой связи до полного завершения всех видов работ и до представления соответствующих документов, подтверждающих качество использованных материалов и оборудования, эксплуатация помещения была невозможна в силу специфики его назначения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен контракт № 0155200002217000488-0172103-02.

Предметом данного контракта является капитальный ремонт асептического блока в гематологическом отделении ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» <...> (п.1.1. контракта).

Работы по капитальному ремонту выполняются ответчиком на свой страх и риск собственными и/или привлеченными силами и средствами согласно сметной документации (п.1.2. контракта).

Согласно п.2.1. контракта его цена составляет 5246524,95 руб.

Оплата выполненных работ производится истцом в течение 25 календарных дней с момента предоставления ответчиком справки о стоимости выполненных работ, составленной на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и счета-фактуры (2.8. контракта).

Из п.3.1. контракта следует, что срок выполнения работ устанавливается в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Выполнение работ должно производится согласно графика выполнения работ (приложение №2) в соответствии с режимом работы, установленным в учреждении.

В соответствии с п.3.2. контракта в случае, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график производства работ, которые могут повлиять на уменьшение или увеличение сроков выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме, не изменяя предельных сроков, указанных в п.3.1.

Приемка результатов исполнения контракта осуществляется в течение десяти рабочих дней после выполнения работ (п.7.2. контракта).

Ответчик обязан направлять истцу акты выполненных работ в соответствии со сроками, указанными в графике производства работ. Истец рассматривает акты выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента их получения и при отсутствии замечаний подписывает их в течении одного рабочего дня либо направляет мотивированный отказ. Устранение замечаний ответчиком производится в пятидневный срок (п.7.3. контракта).

Согласно п.7.6. контракта ответчик не позднее, чем за 5 календарных дней до конечного срока выполнения работ обязан письменно известить заказчика о готовности объекта.

Ответчик по условиям п.7.6. контракта обязан к моменту приемки работ представить истцу исполнительную документацию на все виды работ в трех экземплярах, а также передать полный комплект документов, относящихся к деятельности ответчика.

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать цену контракта (п.9.4.1., п.9.4.2. контракта).

Из п.10.1. контракта следует, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, работы по договору ответчиком выполнены 30.03.2018 г. о чем составлены и переданы истцу акты выполненных работ №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 за отчетный период с 26.12.2017 г. по 30.03.2018 г.

Указанные акты приняты истцом 3.04.2018 г., подписаны с соблюдением установленных контрактом сроков - 6.04.2018 г.,

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ по контракту истцом в соответствии с п.9.4.2. контракта за период с 10.02.2018 г. по 6.04.2018 г. начислена неустойка в сумме 69735,06 руб.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание следующие положения закона и обстоятельства дела.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Довод ответчика о том, что работы им выполнены в установленный контрактом срок своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Не может быть учтен в качестве доказательства надлежащего выполнения работ факт передачи истцу актов приемки выполненных работ в соответствии с письмом 9/02-1 от 9.02.2018г.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись ответчику письма №395 от 14.02.2018 г., №410 от 14.02.2018 г., от 20.03.2018 г., №746 от 26.03.2018 г., от 4.04.2018 г., из содержания которых следует, что ответчику указывалось на несвоевременность выполнения им работ на объекте, на наличии недостатков выполненных работ и их несоответствие проектно-сметной документации, а также указывалось на непредставление ответчиком паспортов и сертификатов на строительные материалы и установленное оборудование.

Указанные письма представлены в материалы дела.

Из представленных в материалы дела подписанных актов выполненных и принятых работ следует, что они составлены 30.03.2018 г., а работы выполнялись вплоть по 30.03.2018 г., т.е. за пределами установленного контрактом срока выполнения работ.

При этом акты составлены самим ответчиком, что свидетельствует о признании просрочки выполнения работ с его стороны ранее.

Подписанные сторонами акты скрытых работ не свидетельствуют о выполнении всего объема работ в установленный контрактом срок, поскольку являются промежуточными.

Истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п. 9.4.2. контракта за период с 10.02.2018 г. по 6.04.2018 г. начислена неустойка в сумме 69735,06 руб.

Расчет неустойки представлен суду, им проверен и признается основанным на положениях договора.

Ответчик доказательств, освобождающих его от уплаты неустойки, не представил.

Доводы ответчика о том, что истец произвел расчет неустойки без учета фактически выполненных объемов в период действия договора работ, судом не принимаются.

Условиями контракта предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работ, промежуточные этапы работ и их приемка контрактом не предусмотрены.

Иск предъявлен за нарушение конечного срока выполнения работ.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт сдачи-приемки работ до окончания срока выполнения работ.

Ответчиком такие доказательства не представлены.

Частичное выполнение работ в период сроков, отпущенных по договору, правового значения не имеет, поскольку обязательства ответчика носят неимущественный характер.

Суд учитывает, что возможность использования помещения по назначению у истца отсутствовала.

Доводы о вменении ему обязанности выполнения работ, не предусмотренных контрактом, что, как полагает ответчик, послужило основанием для отказа истца от их приемки, ответчик не доказал.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в сумме 69735,06 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКом» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» неустойку в сумме 69735,06 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2789 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин