Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А53-41309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41309/19
27 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" ОГРН: 1157746161022, ИНН: 7733223392 к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" ОГРН: 1086165000459, ИНН: 6165145802 о взыскании 1 054 696,73 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профбетон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" о взыскании задолженности в размере 675 648 руб., неустойки в размере 480 272,81 руб.

Истцом заявлено об уточнении иска в размере 550 648 руб. неустойки и 504 048,73 руб.

Уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ в общем размере 1 054 696,73 руб. приняты судом, ходатайство с расчетом приобщено к материалам дела.

Ответчик сумму основного долга признает, возражает против размера неустойки, представлен отзыв.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

20.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профбенот» (Подрядчик) заключен договор подряда № 19 по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки с поверхностной прочностью не менее М150 на кровле на ориентировочной площади 8000м2 в осях (В-У/1-11, Л-У/12-18, В-У/19-29, В-П/30-42), на объекте: Главный производственный корпус с площадью 13 022,8 м2, инв. № 000000003, расположенный по адресу: Ростовская область, гор. Миллерово, ул. Промышленная, 22(п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. Окончательная стоимость договора зависит от фактического объема выполненных работ и будет формироваться на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приёмки работ по форме КС-2 (п. 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в течение 3-х рабочих дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС.

В течение 3-х рабочих дней после подписания акта приемки работ заказчик перечисляет подрядчику денежные средства за произведенные работы за вычетом суммы ранее выплаченного аванса до полного погашения аванса. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3-+х рабочих дней после подписания окончательного акта приемки (п. 5.2 договора).

Пунктом 10.5. договора установлено, что за несвоевременную оплату счетов подрядчика, согласно п. 4.6 заказчик выплачивает штраф подрядчику в размере 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки от неоплаченного объема работ.

Истец выполнил свои обязательства по контракту в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №86 от 28.08.2018 на сумму 1 208 974 руб., №96 от 25.09.2018 на сумму 1 188 770 руб., №109 от 24.10.2018 на сумму 1 095 648 руб., итого выполнено работ на сумму 3 493 392 руб.

Учитывая то, что заказчик выплатил аванс в сумме 300 000 руб. (п/п 2251 от 20.07.2018 на сумму 100 00 руб. и п/п 2541 от 16.08.2018 на сумму 200 000 руб.), заказчик должен был произвести оплату выполненных работ в следующие сроки:

- оплату за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №86 от 28.08.2018 на сумму 1 208 974 руб. до 31.08.2018 включительно в сумме 908 974 руб. (1 208 974 – 300 000);

- оплату за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №96 от 25.09.2018 на сумму 1 188 770 руб. до 28.09.2018 включительно;

- оплату за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №109 от 24.10.2018 на сумму 1 095 648 руб. до 29.10.2018 включительно.

Однако, в нарушение условий договора, заказчик произвел оплату по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №86 от 28.08.2018, №96 от 25.09.2018 с просрочкой, а оплату по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №109 от 24.10.2018 с просрочкой и не в полном объеме.

Сумма основного долга заказчика перед подрядчиком составила 675 648 руб.

Задолженность ответчиком признана, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных работ в его адрес истцом направлена претензия исх. №127 от 24.05.2019, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 675 648руб., неустойки в размере 480 272,81 руб.

12.12.2019 по средствам электронной связи «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга в связи с частичной оплатой, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 № 5048 на сумму 125 000 руб. и увеличением суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки по оплате.

Ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена в полном объеме.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 550 648 руб. неустойки и 504 048,73 руб.

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №86 от 28.08.2018 на сумму 1 208 974 руб., №96 от 25.09.2018 на сумму 1 188 770 руб., №109 от 24.10.2018 на сумму 1 095 648 руб., на общую сумму 3 493 392 руб.

Кроме того, ответчик признает наличие задолженности и не оспаривает ее. Ссылается на задержку расчетов со стороны контрагентов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором строительного подряда, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ по договору от 20.07.2019 № 19 и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 550 648 руб.

В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в сумме 550 648 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 504 048,73 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Материалами дела доказана просрочка оплаты задолженности ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, представлен контррасчет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015, действовавшей на момент возникновения между сторонами договорных отношений и их исполнения, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Истцом заявлена неустойка в размере 504 048,73 рублей, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения исполнения обязательств по оплате по договор подряда № 19 от 20.07.2019 в части оплаты за выполненные работы подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан верным.

В связи, с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1091 от 31.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 24 559 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 24 559 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность частично погашена после обращения с иском в суд, 238 рубль подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 550 648 руб., неустойку в общем размере 504 048,73 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 24 559 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова