Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А73-16560/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16560/2024
г. Хабаровск
03 февраля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Биомедика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...> зд. 69, оф. 21)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680012, <...>)

о взыскании 304 930 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биомедика» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № 0345300106324000069 от 20.03.2024 в размере 304 930 руб. 00 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 099 руб. 00 коп. и расходов и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-16560/2024. Ответчику предложено в срок до 09.10.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 30.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.11.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Опора» через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство, согласно которому просило суд приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения ходатайства об объединении дел по делу № А73- 12757/2024.

Суд, рассмотрев и изучив представленное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Опора», определил отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела, суд не усматривает процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения ходатайства об объединении дел по делу № А73- 12757/2024, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Опора» о приостановлении производства по делу № А73-16560/2024 до рассмотрения ходатайства об объединении дел по делу № А73-12757/2024 следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

12.11.2024 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступление апелляционной жалобы по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Опора» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Биомедика» (далее - «поставщик») заключен договор поставки № 0345300106324000069 от 20.03.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить расходные материалы для КДЛ для нужд ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" в 2024 году (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что поставщик обязан произвести поставку товара надлежащего качества, соответствующего требованиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки товара установлен в следующем порядке:

- в сроки с даты заключения контракта по 15 декабря 2024 года, партиями по предварительной заявке заказчика, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента ее подачи с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 1 380 000,00 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Оплата по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заказчику оплаты от получателя в рамках проведения закупочной процедуры 0345300106324000069 и исполнения заказчиком последующих договорных обязательств по контракту № 0345300106324000069 от 14.03.2024 перед получателем государственным бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ») ИНН <***> согласно Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.5 договора).

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на поставку товара № 833 от 16.05.2024, согласно которой товар должен быть поставлен в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки.

Истцом в качестве доказательств поставки товара на сумму 304 930 руб. 00 коп., представлена товарная накладная № Б-192 от 10.04.2024.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, 04.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в течении 10 дней произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 304 930 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № Б-192 от 10.04.2024.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 304 930 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде издержек на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Биомедика» о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на услуги представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 099 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А73-12757/2024, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биомедика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 0345300106324000069 от 20.03.2024 в размере 304 930 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биомедика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 099 руб. 00 коп.

Во взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева