Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-22055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А55-22055/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ладья"

о взыскании 828 617 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – директора ФИО3, приказ от 14.08.2018; ФИО4 по доверенности от 05.08.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ладья" о взыскании 828 617 руб. 48 коп. задолженности по договору № 010/2020 от 13.02.2020.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между ООО ЧОО «ОхранаСервис» (далее – истец, исполнитель) и ООО СК «Ладья» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор №010/2020 на оказание охранных услуг.

Предметом договора является оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, на объекте – площадка по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург) на участке км. 30+000+км.40+000, Самарская область, Волжский район, н.п. Просвет, а также по обеспечению соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектного и пропускного режимов.

Согласно п. 3 договора заказчик обязан производить оплату оказанных охранных услуг исполнителю в течение 10 банковских дней на основании Актов выполненных работ от исполнителя и выставленных исполнителем счетов по фактическому времени исполнения обязательств по договору.

Истцом обязательства по договору выполнены полностью, что подтверждается актами выполненных работ № 4 от 31.01.2020, №11 от 29.02.2020, № 12 от 29.02.2020, № 26 от 30.04.2020, № 34 от 27.05.2020, однако ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составила 828 617 руб. 48 коп.

Претензии истца № 13 от 20.04.2020 и № 18 от 15.05.2020 ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 828 617 руб. 48 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис" 828 617 руб. 48 коп. задолженности, а также 19 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1