Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А40-145531/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело №А 40-145531/18-63-1096

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Вега» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Системс» (ИНН <***>)

о взыскании 62 015 руб. по договору №2017131-001 от 31.10.2017г., неустойки в размере 6 743 руб. 46 коп. за период с 30.11.2017г. по 15.05.2018г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Вега» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Системс» о взыскании 62 015 руб. по договору №2017131-001 от 31.10.2017г., неустойки в размере 6 743 руб. 46 коп. за период с 30.11.2017г. по 15.05.2018г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ об обязании ООО «Новая Вега» передать ООО «А-СИСТЕМС» следующую документацию по договору от 31.10.2017г. №20171031-001: -перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сорных железобетонных конструкций); акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения и канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом); журналы производства работ.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Вега» и Обществом с ограниченной ответственностью «А-Системс» заключен договор №2017131-001 от 31.10.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ системы газового пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость договора составляет 403 839 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2017г. подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.2.3 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100%от стоимости проектирования, что составляет 45 000 руб. 00 коп., в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании счета подрядчика. Заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости оборудования и 50% от стоимости выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента завершения производства работ, на основании счета подрядчика. Окончательный платеж за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписанного сторонами акта выполненных работ.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме -341 824 руб. 00 коп.. Задолженность ответчика перед истцом составляет 62 015 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 62 015 руб. 00коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора за период с 30.11.2017г. по 15.05.2018г. в размере 6 743 руб. 46 коп., из расчета 0,01% от цены работ, за каждый день, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № 7.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «А-Системс» о принятии  встречного  искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «А-Системс» об обязании передать документацию возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «А-Системс» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению 30.07.2018г. №238.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Системс»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Новая Вега» задолженность в размере 62 015 (шестьдесят две тысячи пятнадцать) руб., неустойку в размере 6 743 (шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова