Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А13-5949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5949/2019
город Вологда
06 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» к закрытому акционерному обществу «Вожега-Лес» о взыскании 463 832 руб. 21 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вологдалесхоз»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее – истец, ООО «РусЛес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вожега-Лес» (далее – ответчик, ЗАО «Вожега-Лес») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 19.07.2017 в размере, определенном на день вынесения решения суда.

Определением суда от 03 апреля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологдалесхоз» (далее - ООО «Вологдалесхоз»).

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки, так же полагал, что расчет неустойки должен производиться с даты судебного акта в рамках дела №А13-10865/2018, поскольку только в рамках дела №А13-10865/2018 было установлено, что на стороне ответчика имелось неосновательное обогащение на сумму 984 110 руб. 00 коп.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление позицию истца поддержало.

Истец в заявлении от 29.04.2019 указал на оплату ответчиком задолженности по договору от 19.07.2017 в размере 984 110 руб. 00 коп., в связи с чем уточнил расчет неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 463 832 руб. 21 коп. за период с 30.12.2017 по 23.04.2019.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в ходатайстве от 19.04.2019 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что в рамках дела №А13-2369/2019 рассматривается спор о признании договора цессии от 25.01.2019, заключенным между истцом и третьим лицом ничтожным, на основании которого взыскивается неустойка в рамках настоящего дела.

Судом, установлено, что в рамках дела №А13-2369/2019 определением суда от 13 мая 2019 года принят отказ ЗАО «Вожега-Лес» от иска о признании договора цессии от 25.01.2019 ничтожным, производство по делу прекращено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 28 мая 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 30.05.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологдалесхоз» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины от 19.07.2017, ООО «Вологдалесхоз» обязалось по заданию заказчика (приложение №1) оказать услуги (выполнить работы) по заготовке древесины лесозаготовительным комплексом, в ЗАО «Вожега-лес» обязалось принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора оплата за оказанные услуги (выполненные работы) производится заказчиком еженедельно в течение 30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры. Оплата не производится до устранения допущенных исполнителем недостатков в работе, отмеченных в акте приема-передачи.

Между ООО «Вологдалесхоз» (цедент) и ООО «РусЛес» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.01.2019, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику по договору на оказание услуг по заготовке древесины, заключенному 19.07.2017. Сумма права требования 984 109 руб. 99 коп.

Факт оказания услуг по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 19.07.2017 по универсальным передаточным документам №1321 от 25.12.2017, №1147 от 30.11.2017, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Вологодской области в рамках дела №А13-10865/2018.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года по делу № А13-10865/2018 с ЗАО «Вожега-Лес» в пользу ООО «РусЛес» взыскано 984 109 руб. 99 коп. задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 19.07.2017, кроме того, взыскано 22 682 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на данное решение, договор от 19.07.2017, истец начислил пени по состоянию на 11.03.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 425 093 руб. 64 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить пени, однако претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец начислил пени за период с 30.12.2017 по 11.03.2019 в сумме 425 093 руб. 64 коп. и обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере, определенном на день вынесения решения суда.

В последствии истец уточнил исковые требования с учетом произведенной оплаты ответчиком задолженности и просил взыскать пени в размере 463 832 руб. 21 коп. за период с 30.12.2017 по 23.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней истец произвел из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки суммы в соответствии с пунктом 7.7 договора от 19.07.2017.

Исследовав расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определено начало периода начисления пени и, как следствие, количества дней просрочки.

По универсальному передаточному документу от 30.11.2017 №1147 истцом начислены пени за период с 30.12.2017 по 23.04.2019 в сумме 373 913 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом неверно определена дата начала начисления пени – 30.12.2017, поскольку согласно пункту 5.4 договора от 19.07.2017 оплата за оказанные услуги (выполненные работы) производится заказчиком еженедельно в течение 30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры, день оплаты выпадает на выходные и праздничные дни (с 30.12.2017 по 08.01.2018), следовательно, последним днем оплаты является 09.01.2018.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и с учетом того, что день оплаты выпадал на выходные и праздничные дни, датой начала периода начисления пени является 10.01.2018, в связи с чем сумма пени по данному универсальному передаточному документу с учетом оплат (16.04.2019 на сумму 300 000 руб.; 18.04.2019 на сумму 300 000 руб. и 23.04.2019 на сумму 186 486 руб. 79 коп.) составляет 365 262 руб. 30 коп., из них:

- за период с 10.01.2018 по 16.04.2019 сумма пени составляет 363 356 руб. 90 коп. (786 486 руб. 79 коп. х 462 дня х 0,1%);

- за период с 17.04.2019 по 18.04.2019 сумма пени составляет 972 руб. 97 коп. (486486 руб. 79 коп. х 2 дня х 0,1%);

- за период с 19.04.2019 по 23.04.2019 сумма пени составляет 932 руб. 43 коп. (186 486 руб. 79 коп. х 5 дней х 0,1%).

По универсальному передаточному документу от 25.12.2017 №1321 истцом начислены пени за период с 24.01.2018 по 23.04.2019 в сумме 89 918 руб. 56 коп.

Истцом неверно определена дата начала начисления пени – 24.01.2018, поскольку с учетом пункта 5.4 договора от 19.07.2017 последний день оплаты выпадает на 24.01.2018, следовательно, 24.01.2018 включительно является днем оплаты, а датой начала периода начисления пени является 25.01.2018. В связи с чем сумма пени по данному универсальному передаточному документу составляет 89 720 руб. 93 коп. (197 623 руб. 20 коп. х 454 дня х 0,1%).

По расчету суда обоснованно начисленная сумма пени составляет 454 983 руб. 23 коп. (3645 262,30+89 720,93).

Ответчик представил контррасчет неустойки исходя из положений статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, в котором так же считал, что датой начисления пени является дата судебного акта, на основании которого взыскана задолженность по договору от 19.07.2017 (28.02.2019)

Судом контррасчет ответчика не принимается, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года по делу №А13-10865/2018 взыскана задолженность по договору от 19.07.2017 на оказание услуг по заготовке древесины от 19.07.2017, а не денежные средства вследствие неосновательного обогащения, следовательно, правоприменение статьи 395 ГК РФ или неустойки принадлежит истцу.

В данном случае истец просит взыскать договорную неустойку.

Ответчик также просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 454 983 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 268 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 234 руб. остается на истце. Государственная пошлина в сумме 775 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вожега-Лес» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» (ОГРН <***>) пени за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 19.07.2017 в размере 454 983 руб. 23 коп. за период с 10.01.2018 по 23.04.2019; а так же 11 268 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вожега-Лес» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 775 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева