Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А83-13626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-13626/2018
13 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения 10 декабря 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,


при участии представителей сторон:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2018 №21; ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2018 №21;

от ответчика – не явился,

установил:


от общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8400,00 рублей; неустойку в размере 113,46 рублей.

Копия судебного акта от 22.10.2018 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику, получена 25.10.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно отчету о публикации судебных актов вышеуказанные определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства истца, предоставленные в подтверждение доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Парк Форос" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 06/09-2 по условиям которого поставщик обязуется в срок, оговоренный договором, поставить и передать в собственность покупателя товар, по ценам согласованным сторонами в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Покупатель производит оплату за партию товара, согласно выставленного счета, в течение 3 (трех) банковский дней (п.2.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, обществом с ограниченной ответственностью "Парк Форос" покупателю (индивидуальному предпринимателю ФИО2) поставлен товар на сумму 18400,00 рублей. Товар получен индивидуальным предпринимателем 05.10.2017, что подтверждается товарной накладной от 05.10.2017 №3221.

В исковом заявлении истец указал на то, что согласно счету №724 от 05.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 частично оплатил поставленный товар в сумме 10000,00 рублей. В подтверждение частичной оплаты ответчиком полученного товара, истцом предоставлены квитанция от 04.04.2018 на сумму 5000,00 рублей (назначение платежа "опала по счету №724 от 05.10.2017") и от 16.04.2018 на сумму 5000,00 рублей (назначение платежа "опала по счету №724 от 05.10.2017").

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки №06/09-2 от 06.09.2017, что выразилось в частичной неоплате поставленного товара.

24.07.2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Парк Форос" в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору поставки №06/09-2 от 06.09.2017 в сумме 8400,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства уплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №06/09-2 от 06.09.2017.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 8400,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 113,46 рублей неустойки по договору поставки. Расчет произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Договором уплата неустойки не предусмотрена. Неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования в просительной части иска не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования, в связи с чем суд переквалифицировал требование с взыскания неустойки на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлено к взысканию с ответчика 113,46 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ:


Задолженность:

8 400,00 р.

Период просрочки:

с 16.04.2018 по 22.06.2018

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 400,00 р.

16.04.2018

22.06.2018

68

7,25

8 400,00 ? 68 ? 7.25% / 365

113,46 р.

Сумма основного долга: 8 400,00 р.

Сумма процентов: 113,46 р.


Расчет процентов проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк Форос» 8400,00 рублей основного долга, 113,46 рублей неустойки, государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго