Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А14-16741/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16741/2017

«12» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтартАп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 939 998 руб. 32 коп. задолженности, 93 891 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, решение № 1 от 22.08.2011;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 20.06.2017 (сроком на три года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтартАп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 939 998 руб. 32 коп. задолженности по договору оказания консалтинговых услуг от 12.04.2016, 93 891 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 18.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2017 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с определением суда от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, протокольными определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании 29.01.2018 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, представил отзыв и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.01.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2018.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СтартАп» (исполнитель, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор оказания консалтинговых услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику консалтинговые услуги по вопросу выкупа у департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0209020:4698, площадью 18 469 кв.м., по сумме, не превышающей 781 700,43 руб., в том числе: подготовка протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка, подготовка искового заявления, представление интересов в суде, подача ходатайств в рамках судебного разбирательства, отзывов и возражений, дополнительных пояснений по делу, уточнений исковых требований, представление интересов заказчика в государственных (муниципальных) органах власти, коммерческих организациях по существу оказываемых услуг, проведение устных консультаций (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора услуги считаются исполненными исполнителем надлежащим образом в том случае, если сумма выкупа земельного участка не превысит сумму в размере 781 700,43 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказание консалтинговых услуг составляет 939 998,32 руб.

Сумма вознаграждения исполнителю уплачивается не позднее 60-ти дней с даты подписания заказчиком с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договора купли-продажи земельного участка с указанием суммы выкупа, не превышающей 781 700,43 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора по факту выполнения услуг сторонами подписывается акт приема-сдачи услуг. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон. Оплата вознаграждения исполнителю производится после подписания акта приема-передачи услуг.

Срок действия договора составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня его подписания (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом выполненных работ от 05.07.2016, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 939 998 руб. 32 коп.

Истцом направлено ответчику претензионное письмо 08.08.2017, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93 891 руб. 29 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор оказания консалтинговых услуг от 12.04.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом выполненных работ от 05.07.2016, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 939 998 руб. 32 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного погашения долга, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом не был выполнен весь объем услуг, указанный в п. 1.1. договора, а сумма вознаграждения определялась сторонами, исходя из оказания истцом всего объема услуг, суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела ввиду следующего.

Согласно условий договора (п. 1.2.) услуги считаются исполненными исполнителем надлежащим образом в том случае, если сумма выкупа земельного участка не превысит сумму в размере 781 700,43 руб.

Между ответчиком и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заключен договор купли-продажи № 38/16-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.02.2016 стоимостью 781 700,43 руб.

Уполномоченными лицами истца и ответчика подписан акт выполненных работ от 05.07.2016, из которого следует, что услуги, оказанные исполнителем заказчику по договору, соответствуют его условиям, выполнены в полном объеме, заказчик претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом стороны не определили стоимость каждой конкретной услуги, указанной в п. 1.1. договора, а согласовали фиксируемую стоимость услуг в размере 939 998 руб. 32 коп.

Таким образом, подписав указанный акт, стороны определили, что все обязательства по исполнению условий договора выполнены в полном объеме, надлежащего качества. Претензий друг к другу стороны не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору оказания консалтинговых услуг от 12.04.2016 в сумме 939 998 руб. 32 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 891 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 18.09.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2017 по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Применяя указанную норму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 891 руб. 29 коп. согласно представленному расчету за период с 06.09.2016 по 18.09.2017.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что начало периода и количество дней просрочки не соответствуют обстоятельствам спора, поскольку договор купли-продажи № 38/16-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.02.2016 был подписан ответчиком 29.07.2016 (сопроводительное письмо в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области).

При таких обстоятельствах и учитывая п. 3.2. договора, исчисленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 18.09.2017 составила 88 074 руб. 09 коп.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению частично в размере 88 074 руб. 09 коп. за период с 28.09.2016 по 18.09.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 939 998 руб. 32 коп. с 19.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 руб. 32 коп. относятся на истца и в сумме 23 207 руб. 58 коп. на ответчика.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 34 от 19.09.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 23 338 руб. 90 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 23 207 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтартАп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 939 998 руб. 32 коп. задолженности, 88 074 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 207 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 939 998 руб. 32 коп. с 19.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина