Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А72-3046/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3046/2022

21.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастеринжинеринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 10 184 руб. 38 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастеринжиниринг» о взыскании 10 184 руб. 38 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 184 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 01.03.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд в порядке ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

До начала судебного заседания от ГУ-ОПФР по Ульяновской области поступил ответ на запрос суда, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. были переданы ответчику в качестве аванса за проведение банкета 28.12.2021 в ресторане базы отдыха и туризма «Волга», распложенного по адресу: <...> Волга (Центральный Волжский Пляж).

В дальнейшем истец отказался от проведения банкета и просил ответчика письмом № 367 от 24.12.2021 вернуть сумму аванса в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что ни намерений на заключение договора, ни договорных отношений с истцом не имел и не имеет, денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. от истца не получал.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что по вышеуказанному адресу располагается нежилое помещение, которое не принадлежит ответчику ни на вещном, ни на обязательственном праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в материалы дела представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.11.2021, скриншоты переписки.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2021 не усматривается получение денежных средств именно ООО «Строймастеринжинеринг», поскольку в качестве организации указано: «ООО «Волга» ресторан»; оттиск печати в полном объеме отсутствует, отсутствуют ИНН и ОГРН организации.

Доказательств того, что кассир ФИО4 является либо являлся работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что ФИО4 не является работником ООО «Строймастеринжинеринг».

Судом был сделан запрос в ГУ –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о предоставлении сведений о ФИО4, работнике ООО «Строймастеринжинеринг», на который был получен ответ о том, что для предоставления подобных сведений необходимо указание конкретных данных застрахованного лица (ФИО, дата рождения, место рождения, СНИЛС при наличии).

В материалах дела данные ФИО4 отсутствуют.

Представленные истцом скриншоты переписки, фото с сайта «База Отдыха Волга», также не могут служить доказательством передачи денежных средств ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик занимается предоставлением услуг в сфере отдыха и туризма, а также доказательства того, что ответчик является собственником либо арендатором базы отдыха и туризма «Волга», кроме того, из переписки не усматривается передача денежных средств именно ответчику.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. ответчику.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова