Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А06-32/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-32/2019
г. Астрахань
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское промышленное торговое товарищество" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 9 900 руб., компенсации за уплаченные суммы по договору поставки №9 от 10.11.2017г. за ненадлежащее качество товара в размере 110 000 руб. и судебных расходов.

при участии:

от истца – ФИО4- директор (до перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 9 900 руб., компенсации за уплаченные суммы по договору поставки №9 от 10.11.2017г. за ненадлежащее качество товара в размере 110 000 руб. и судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Астраханское Промышленное Торговое Товарищество» (далее - Истец), и ИП ФИО3 (далее - Ответчик), был заключен Договор поставки оборудования №9, торгового павильона «Стакан», от 10.11.2017 (Приложение №1).

Согласно условиям договора Ответчик обязался, в обусловленный договором срок передать торговый павильон соответствующий наименованию, количеству, комплектности ассортименту, которые указаны в Приложении №1 и Спецификации №1 к заключенному договору между Истцом и Ответчиком, а Истец обязался принять и оплатить торговый павильон. Согласно пункту 2.3.1 договора расчет за оборудование производится по 70% предоплате (77 000 рублей) и согласно пункту 2.3.2 окончательный расчет, 30% (33 ООО рублей), производится после выполнения Истцом обязательств по договору.

Истец платежным поручением №74 от |13/11.2017 перевел 77000 рублей, в качестве 70% предоплаты.

Истец платежным поручением №75от 04 .12.2017 перевел 33 000 рублей.

Согласно договору от 10.11.2017 Ответчик в течение 14 рабочих дней обязался предоставить Истцу торговый павильон. Оборудование поставлено 29.12.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченного и не поставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки составляет 9900 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Документально установлено, что поставленный товар не соответствует Спецификации №1 указанной в Приложении № 2 к Договору поставки оборудования по следующим пунктам, отсутствуют:

- пол: обрезная доска 25мм, обрешетка из бруса 40*100мм, утеплитель 150 мм, г, OSB 1бмм, линолеум (серый)

- утеплитель: пол(50мм), потолок(150мм), стены(50мм)

- утепление на входной двери

- отделка ПВХ (белого цвета)

- подоконник 300 мм + 2 ярус полок (около окна по периметру окон)

- во входной двери: замок врезной с комплектом ключей

- тройная окаемка на крыше, которая придает вид крышки кофейного стаканчика

- отверстие для вытяжки

- 6 розеток

- электрический щиток

- выключатели

- плафон

Также Киоск не окрашен в белый цвет (RAL9016), нанесена только грунтовка.

Данные нарушения были выявлены и отражены в акте приеме от 29.12.2017 и акте приеме по форме № ОС-16.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка, Истцом была направлена Ответчику претензия от 02.05.2018

Отношения сторон по купле-продаже имущества, как известно, регулируются нормами гл. 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Актом осмотра установлено, что товар не соответствует заявленным характеристикам

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

С учетом представленных доказательств, суд сделал вывод о том, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания суммы оплаты за поставленный товар.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела договор от 30.07.2018г. об оказании юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 50 000 руб.

Виды услуг: устные и письменные консультации, составление искового заявления

Суд пришел к выводу, что в сумму судебных издержек были необоснованно включены такие действия исполнителя, как консультация, анализ представленных доверителем материалов, формирование позиции, сбор необходимых документов, изучение судебной практики, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

При этом доказательства разумности понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактический объем оказанных услуг, а также то, что предъявленная заявителем к возмещению сумма судебных расходов, связанных только с подготовкой искового заявления является чрезмерной, счел разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское промышленное торговое товарищество" сумму в размере 110000 руб., неустойку в размере 9 900 руб., судебных расходов.11597 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское промышленное торговое товарищество" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1