Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А53-20796/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20796/2017
г. Краснодар
28 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Березниченко А.В. (доверенность от 01.06.2017), от ответчика – открытого акционерного общества «Батайское» (ИНН 6101001530, ОГРН 1026100515990) – Ильченко Н.Ф. (доверенность от 29.01.2018), от третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – Шиянова А.С. и Секач Б.С. (доверенности от 01.01.2018 и 15.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Батайское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-20796/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Батайское» (далее – общество) о взыскании5 068 315 рублей 33 копеек стоимости неучтенной электроэнергии и 178 950 рублей52 копеек пеней, а также пеней по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая организация).

Решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2017, с общества в пользу гарантирующего поставщика взыскано 5 068 315 рублей 33 копейки долга и 165 694 рубля 92 копейки пеней за период с 19.05.2017 по 07.07.2017, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга. Судебные акты мотивированы тем, что факт безучетного потребления подтвержден материалами дела; расчет неустойки проверен и признан неверным, в связи с чем произведен ее перерасчет.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель указывает, что спорный акт о безучетном потреблении составленв отношении ООО «Батайское», к которому ответчик не имеет никакого отношения,в связи с чем не может являться надлежащим доказательством. Истец необоснованно рассчитал количество безучетного потребления исходя из мощности 300 кВт. В договоре данная мощность указана по КТП-80, которая принадлежит сетевой организации. Суды не исследовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что КТП-80 находится до границы раздела общества на сетях третьего лица, поэтому общество не несет ответственности за приборы учета и трансформаторы тока. Кроме того, суды не учли, что последняя проверка приборов учета ответчика проводилась 18.11.2016, поэтому истец необоснованно произвел расчет с даты запланированной проверки (20.09.2016).

Сетевая организация в отзыве отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО «Энергосыт Ростовэнерго» (ныне – гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 97, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1). Потребитель обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности), оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.4.1). Согласно пункту 3.4.7 потребитель обязан в течение суток сообщать сетевой организации, владельцу сети и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, приборов и схем учета.

17 января 2017 года сетевая организация в присутствии представителя общества выявила безучетное потребление электрической энергии (несанкционированное вмешательство в прибор учета в виде самовольной замены трансформаторов тока на больший номинал), о чем составлен акт № 161/Ю 004389, согласно которому объем неучтенного потребления составил 777 410 кВт/ч.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность общества за безучетное потребление составила 5 068 315 рублей 33 копейки.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связис чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив представленные обществом в обоснование иска документы, в том числе акт от 17.01.2017 № 161/Ю 004389, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком. При этом судебные инстанции исходили из того, что сетевой организацией обнаружен и зафиксирован факт вмешательства в расчетный прибор учета, данный акт подписан представителем общества без разногласий.

Исследовав представленные в дело ежемесячные сообщения о количестве потребленной энергии, суды пришли к выводу, что ответчик имел свободный доступк прибору учета и трансформаторам тока, поскольку ежемесячно самостоятельно производил съем и фиксацию показаний спорного прибора учета и направлял соответствующие данные в адрес истца.

Довод заявителя со ссылкой на акт от 18.11.2016 № 161-П о том, что последняя проверка спорного прибора учета проводилась 18.11.2016, надлежит отклонить.В данном случае названным актом в результате проверки выявлено вмешательство в прибор учета в связи с остановкой счетного механизма, несоответствием номеров ранее установленных трансформаторов тока и их несоответствия коэффициенту трансформации. В этом акте также указано на необходимость замены трансформаторов тока и электросчетчика. Таким образом, именно актом от 18.11.2016 зафиксированы нарушения прибора учета общества. На момент составления акта от 17.01.2017 № 161/Ю 004389 указанные нарушения потребителем не были устранены.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости исчисления периода безучетного потребления электроэнергии с даты, когда должна была быть проведена последняя проверка (20.09.2016), является правильным.

Довод о том, что прибор учет был размещен в подстанции сетевой организации, поэтому общество не несет ответственность за состояние прибора учета, отклоняется, поскольку факт самовольной замены ответчиком трансформаторов тока подтвержден подписанными его представителем без возражений актами, а также не оспаривался в ходе рассмотрения спора судом.

Ссылка общества на необоснованность применения при расчете безучетного потребления мощности 300 кВт отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом от 23.11.2007 о технологическом присоединении, согласно которому разрешенная мощность энергопринимающих устройств потребителя по трем точкам поставки составила 935 кВт, в том числе спорная точка (ферма1) 300 кВт.

Аргумент заявителя о том, что акт от 17.01.2017 составлен в отношенииООО «Батайское», в связи с чем является ненадлежащим доказательством безучетного потребления со стороны общества, отклоняется, поскольку ответчик не доказал, что по спорному адресу находится организация с одноименным наименованием.

Доводы общества получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильности выводов судов.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу№ А53-20796/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк