Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А35-6793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6793/2020
30 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов и ходатайство ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас», индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 305045 <...>, ком. 909) несостоятельной (банкротом),

при участии представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 по доверенности от 11.12.2020, финансового управляющего ФИО5, представителя должника ФИО6 по доверенности от 17.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас», Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд 19.10.2020, принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 05.08.2021 (резолютивная часть) общества с ограниченной ответственностью «Пегас», индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 20.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.12.2021) удовлетворено заявление ИП ФИО7 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 24.12.2021 и опубликованы 05.02.2022 в газете «КоммерсантЪ».

В судебном заседании суд рассмотрел отчет финансового управляющего.

Финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель должника ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» возражал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» возражал против отложения судебного заседания, денежные средства в размере 25 000 руб. на процедуру реализации имущества внесены банком в депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника.

От финансового управляющего поступили дополнения, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

От Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

От должника поступили пояснения.

В судебном заседании представитель банка представил информацию об актуальном размере задолженности перед банком.

Ходатайство об отложении отклонено как необоснованное.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве план должен содержать условия о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 проведено собрание кредиторов должника. В собрании приняли участие Банк ВТБ (ПАО) с общим количеством голосов 344 606 236,18, ПАО «Сбербанк России» с количеством голосов 4 459 865,12 Управление Росреестра по Курской области (без голоса).

Решением собрания кредиторов принято решение не принимать решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, определить СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – СРО ААУ «Паритет».

В обоснование утверждения плана реструктуризации финансовый управляющий и должник указывают, что задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 380 987 580 руб. 81 коп. является солидарной. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПЛК» заключен договор последующего залога транспортных средств от 12.04.2019 № ДО34-ЦВ-7257980/2019/00003, между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО «ТПК «Дана» заключен договор залога оборудования от 12.04.2019 № До32-ЦВ-725790/2019/00003. По мнению финансового управляющего обязанность по погашению задолженности лежит не только на ФИО2, но и на солидарных должниках

Также финансовый управляющий указывает, что в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПЛК» реализовано транспортное средство Lexus LX 570 ПТС 78 УУ 380829 по цене 4 342 000 руб., в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО «ТПК «Дана» реализовано транспортное средство Lexus LX 570 ПТС 78 УН 399686 по цене 2 205 000 руб., легковой автомобиль Maserati V по цене 2 731 166 руб. 20 коп., так же реализовано производственное оборудование на общую сумму 200 000 руб.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего и должника усматривается соответствие ФИО2 условиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Определением суда от 20.12.2021 включены требования индивидуального предпринимателя ФИО7 в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди требования в размере 646 623 руб. 72 коп.

Определением суда от 01.03.2022 включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 684 104 руб. 42 коп., из них 4 428 387 руб. 81 коп. – основной долг, 31 499 руб. 45 коп. – госпошлина, 224 217 руб. 16 коп. – неустойка в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

Определением суда от 04.03.2022 признаны обоснованными и включены требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 380 987 580 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в состав третьей очереди.

Определением суда от 26.04.2022 признаны обоснованными и включены требования индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере 209 030 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

Определением суда от 28.04.2022 признаны обоснованными и включены требования индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 215 336 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

Определением суда от 24.05.2022 признаны обоснованными и включены требования индивидуального предпринимателя ФИО10 в размере 192 431 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

Определением суда от 16.06.2022 включены требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 18 616 руб. 14 коп. – долг по уплате исполнительского сбора.

Определением суда от 23.06.2022 признаны обоснованными и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания» в размере 7 489 733 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

Так же на рассмотрении Арбитражного ссуда Курской области находятся требования иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представленный финансовым управляющим проект плана реструктуризации включает в себя мероприятия по погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на 29.04.2022, а именно:

- требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 380 987 580 руб. 81 кол., из них 36 381 345 руб. 63 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, из них 344 606 235 руб. 18 коп. основной суммы задолженности и причитающихся процентов

- требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 684 104 руб. 42 коп., в том числе 224 217 руб. 16 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

- требование ИП ФИО7 в размере 646 623 рубля 72 коп.

- требование ИП ФИО8 в размере 209 030 рубля 95 коп.

- требование ИП ФИО9 в размере 215 336 рублей 29 коп.,

а всего 386 742 676,19 рублей.

При этом, требования Банка ВТБ (ПАО) предполагается погасить за счет реализации предметов залога в делах о банкротстве должников, предоставлявших банку обеспечение основных обязательств по кредитным договорам, поручителем по которым выступает ФИО2 Размер погашения – 98,54%.

Требование остальных кредиторов ФИО2 предполагается удовлетворить за счет продажи имущества, указанного ниже, тогда как ниже указано имущество, являющееся предметом залога Банка ВТБ (ПАО) по кредитным обязательствам, пояснений как за счет такого имущества предполагается погасить задолженность перед иными кредиторами не дано.

Согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует имущество, согласно поступившим ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего, у должника отсутствуют какие-либо регистрируемые права на имущество, должник дохода не имеет.

Из плана реструктуризации, предложенного должником следует, что план не содержит мероприятий по погашению задолженности ФИО2, включенную в реестр требований кредиторов должника, а содержит сведения о возможно погашении основных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), по которым ФИО2 является поручителем, за счет залогового имущества у основного должника и иных сопоручителей.

Погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) за счет залогового имущества поручителей в рамках кредитных обязательств группы компаний, в которую входит должник, влечет погашение требования банка в рамках банкротного дела залогодателя, а не обязанности поручителя.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ о регрессе.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Таким образом, в случае если сопоручитель частично исполнит обязательство перед банком за основного заемщика, он вправе предъявить к сопоручителю, как одному из группы сопоручителей, требование в размере доли, падающей на него.

Доводы должника и финансового управляющего сводятся к тому, что задолженность ФИО2 может быть погашена за счет имущества иных должников, имеющих залоговые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО).

Однако погашение залогового обязательства одного из поручителей не влечет погашения обязательства другого такого поручителя, а влечет замену стороны в обязательстве.

Кроме того, мероприятия по погашению требований других кредиторов ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 представленным планом реструктуризации не предусмотрены.

В материалах дела отсутствуют сведения о ведении должником деятельности, которая приносила бы доход, позволяющий удовлетворить требования кредиторов, план реструктуризации также не содержит сведений о доходах должника, позволяющих удовлетворить требования кредитора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений, подтверждающих возможность удовлетворить требования кредиторов в ходе реструктуризации долгов ФИО2 не представлено.

План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Должник находится в процедуре реструктуризации с 15.12.2021, договоренностей с кредиторами не достиг, план реструктуризации, удовлетворяющий требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не представил: из плана неясно, какие действия должник будет совершать для погашения собственной задолженности, что его реализация позволит полностью удовлетворить требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, в размере существенно большем, чем конкурсный кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель должника не указал на возможность прогнозирования каких-либо четких сроков исполнения плана реструктуризации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие подтверждения достаточности дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, не соответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд отказывает в утверждении представленного финансовым управляющим и должником плана реструктуризации долгов гражданина и приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Так, в пункте 4 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что на момент объявления резолютивной части решения в материалы дела не поступили документы о представлении кандидатуры арбитражного управляющего (из Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»), арбитражный суд считает возможным возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО5 из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Денежные средства на процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. внесены Банком ВТБ (ПАО) в депозит суда платежным поручением от 19.07.2021 № 1479 (при подаче заявления о вступлении в дело о банкротстве).

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении имущества ФИО2 процедуру реализации сроком до 23.12.2022.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО5 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 13871, почтовый адрес: 305040, <...>), из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 11.08.2022 на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 217, 2 этаж.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 20.12.2022 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 2.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.С. Пупко