Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А66-9911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9911/2022
г.Тверь
21 ноября 2022 года




резолютивная часть объявлена 14.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВИТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Иркутск (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Банк ВТБ, (ПАО), г.Санкт-Петербург в лице Филиала "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 400 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ВИТ», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Иркутск о взыскании 125 400 руб. 00 коп. в счет возврата предоплаты за товар.

Определением от 19 июля 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 15 сентября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ, (ПАО), г.Санкт-Петербург в лице Филиала "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", г.Москва и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из материалов дела между ООО СК «ВИТ» (Покупатель) и ООО «МАКСИМОВСКИЙ КАРЬЕР 2010» (ИНН: <***>) (Поставщик) был заключен договор № 356 от 07.02.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 356 к договору от 07.02.2022, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.3. Договора постава товара производится в течение 7 (семи) рабочих дней после оплаты. Товар доставляется Поставщиком по адресу: Владимирская обл., Собинский р-н, дер. Юрино (п.2.5. Договора).

Согласно счету № 356 от 07.02.2022, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар - Дорожная плита 3*1,75 м (1 сорт) (3000x1750x170) в количестве 33 штуки, общей стоимостью 125 400,00 рублей, в т.ч. НДС (стоимость доставки включена).

Во исполнение условий договора счет был оплачен Покупателем по платежному поручению № 138 от 07.02.2022 года на сумму 125 400,00 рублей.

Таким образом, товар подлежал поставке Поставщиком в срок до 16.02.2022 года включительно, но поставлен не был.

Истец уведомлением исх. № 78 от 22.03.2022 заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку товар не был поставлен и его стоимость не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 125 400 руб. 00 коп. в счет возврата предоплаты за товар в качестве неосновательного обогащения.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 356 от 07.02.2022. Представленный в материалы дела Договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что 31 марта 2022 года им было получено письмо истца (уведомление) исх. № 78 от 22.03.2022 года, в котором истец сообщал о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 125 400,00 рублей.

Письмом исх. № 45 от 31 марта 2022 года ответчик направил на электронный адрес истца ответ на вышеуказанное уведомление, в котором сообщил, что на расчетные счета ответчика денежные средства от истца не поступали, а также сообщил о том, что в конце января — начале февраля 2022 года в адрес ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН <***>) стали поступать звонки, а затем письменные обращения граждан и юридических лиц с указанием, что якобы у данных лиц заключены договоры с нашей организацией, какие-то лица уже успели перечислить денежные средства в счет оплаты по указанным договорам. Практически все они ссылались на некий сайт, через который они якобы связались с ООО «Максимовский карьер 2010». Однако, ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН <***>) не имеет никогда не имело своего сайта, продажи каких-либо товаров через сайты не осуществляет.

При анализе документов, предоставленных вышеуказанными лицами, было установлено:

- в договорах указаны реквизиты ООО «Максимовский карьер 2010», а именно адрес организации, ИНН, КПП, ФИО руководителя и даже подпись, которая стоит на данных документах схожа до степени сличения с реальной подписью генерального директора ФИО1.

- однако реквизиты банковского счета, указанного в договорах и счетах на оплату, не соответствуют реквизитам счетов, открытых Ответчиком.

-оттиск печати, имеющийся на вышеуказанных документах, не соответствует оттиску печати ООО «Максимовский карьер 2010».

Ответчик также сообщил о получении информации, что в Московском филиале банка ВТБ недавно действительно был открыт расчетный счет некоей фирме с наименованием ООО «Максимовский карьер 2010», но данная организация имеет другой ИНН, КПП и ОГРН.

На сайте налоговой инспекции был сделан запрос на получение сведений на организации с наименованием «Максимовский карьер 2010», в результате которого нами получена выписка ООО «Максимовский карьер 2010», зарегистрированного в г. Москве 07 декабря 2021 года, ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 119421, г. Москва, вн.тер. муниципального круга Обручевский, пр-т Ленинский, д. 11 к.I, эт. 3, пом. 26, каб. 256.

Предприятие ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН <***>) зарегистрировано 14 октября 2010 года в г. Иркутске. Основным видом деятельности ООО «Максимовский карьер 2010» является добыча глины. ООО «Максимовский карьер 2010» было создано как организация, осуществляюшая добычу глины и ее дальнейшую поставку этой глины для производства кирпича ООО «ИКЗ».

Ответчиком представлена справка ИФНС - дата формирования 25.03.2022 за период с 01.01.2000 по 25.03.2022, согласно которой у него имеется четыре расчетных счета, и выписки его четырех расчетных счетов о поступлении денежных средств, согласно которым денежные средства от истца на счет ответчика не поступали.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Банк ВТБ, (ПАО), г.Санкт-Петербург в лице Филиала "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", г.Москва указывает следующее.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением № 383-П, действовавшим на момент осуществления платежа, согласно пункту 1.1 которою банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Процедуры исполнения распоряжении включают, в частности, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств па банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств (пункт 4.1 Положения № 383-n)

Пунктом 4.3 Положения № 383-П установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации О получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с рекомендациями Центрального банка Российской Федерации, высказанными им в Письме Банки России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", из нормы пункта 4,3 Положения № 383-П, следует, что ори зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковскою счета получателя средств.

Следовательно, при зачислении сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следовало проводить контроль на совпадение информации;

указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения;

указанной в поле "Получатель" платежного поручения.

Данные о получателе платежа по платежному поручению от 07.02.2022 № 138 и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, следовательно, у Банка не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя,

Банк сообщил, что по действовавшему в тот период законодательству, отсутствовала обязанность по дополнительной проверке реквизитов получателя, указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для зачисления денежных средств, поскольку Положение № 383-П в момент перечисления денежных средств действовало и утратило силу в связи с изданием Положения Байка России от 29.062021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно абзацу 2 пункта 4.4 которого в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств должен использоваться его ИНН (указанный абзац вступим в силу только с 01.04.2022).

По мнению Банка, исполняя платежное поручение № 138 от 07.02,2022 Банк действовал в соответствии с положениями действующего законодательства; идентификация проведена Банком по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика.

Судом на основании представленной Банком ВТБ расширенной выписки по счету клиента - Общества с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Москва (ИНН <***>) установлено, что денежные средства в сумме 125 400 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № 138 от 07.02.2022 с назначением платежа по счету № 356 от 07.02.2022, поступили 08.02.2022 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Получение спорной суммы ответчиком материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Иркутск (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян