Решение от 13 января 2025 г. по делу № А27-22158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-22158/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Малярчуком Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя ФИО1 (сл.удостоверение)

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

к ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО3,  город Красноярск,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кузнецкого района города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО2, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили. О начале судебного процесса извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на заявление пояснило, что после формирования конкурсной массы должника конкурсным управляющим будут сделаны соответствующие выводы, насколько повлияла непередача документов на формирование конкурсной массы и на расчеты с кредиторами. При наличии оснований конкурсным управляющим будет рассмотрен вопрос об обращении с заявлением в арбитражный суд о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документов. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Во исполнение задания прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 15.02.2024 № 7-46/1580-24-20320001 прокуратурой в результате проверки исполнения законодательства о банкротстве выявлены нарушения федерального законодательства.

В ходе мониторинга сайта Арбитражного суда Кемеровской области установлен факт неисполнения бывшим ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <***>) ФИО2 требований законодательства о банкротстве, а также определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022 по делу № А27-8089/2023.

Установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 по делу № А27-8089/2023 ликвидируемый должник - ООО «Леспром» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>), прекращены полномочия органов управления должника, ликвидатора должника. Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2023.

Указанным судебным актом на ликвидатора должника ООО «Леспром» ФИО2 возложены обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 (резолютивная часть объявлена 31.08.2023) конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Таким образом, обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должна быть исполнена не позднее 02.09.2023.

Кроме того, 04.09.2023 конкурсным управляющим ФИО3 ФИО2 направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО2 не исполнена, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2024.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области 17.01.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «Леспром» ФИО2 бухгалтерской и иной документации. Суд возложил на ФИО2 обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

На основании данного судебного акта получен исполнительный лист ФС №45673109, который направлен в службу судебных приставов (Отдел судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу), где 09.04.2024 возбуждено исполнительное производство №91275/24/42016. Исполнительное производство по состоянию на 22.10.2024 не окончено.

Неисполнение бывшим руководителем ООО «Леспром» ФИО2 обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «Леспром» ФИО3 истребуемой документации препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Необходимость получения бухгалтерской и иной документации должника связана с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По факту выявленных нарушений прокурором Кузнецкого района города Новокузнецка в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") вынесено постановление от 29.10.2024 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из анализа вышеизложенных норм, требование об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении применяется и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из пункта 24 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, КоАП РФ не ограничивает перечень средств для извещения лица, участвующего в производстве по административному делу, однако в качестве критерия надлежащего извещения должен устанавливаться факт вручения, то есть, выбранный способ извещения должен позволять зафиксировать факт вручения такого извещения, равно как и его отправки.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22.10.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (22.10.2024) в материалы дела представлено уведомление о явке, предоставлении документов от 14.10.2024, в котором указано на необходимость явки ФИО2 22.10.2024 в 15 час. 00 мин., направленное 14.10.2024 посредством почтовой связи (идентификатор 80097302030138).

Как следует из отчета об отслеживании указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 16.10.2024 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения только 16.11.2024.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой 22.10.2024.

Вместе с тем на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель не располагал и не мог располагать сведениями о вручении данного требования ФИО2 (его законному представителю), так как на 22.10.2024 заявитель обладал лишь сведениями о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату 17.10.2024. При этом возвращена почтовая корреспонденция была только 16.11.2024.

Определением суда от 16.12.2024 прокуратуре предложено представить доказательства извещения ФИО2 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако доказательств надлежащего извещения ФИО2 (уведомление, почтовые реестры, конверты и т.д.) о рассмотрении прокурором 22.10.2024 вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не представлены. Иные доказательства надлежащего извещения, в том числе посредством телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи прокуратурой не представлены.

Кроме того, согласно адресной справки, поступившей по запросу суда, ФИО2 с 11.09.2024 (т.е. до вынесения постановления) зарегистрирован также по месту пребывания до 20.02.2027 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> д.*. Однако по указанному адресу ФИО2 также не извещался о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

При таких данных прокуратурой не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное без участия ФИО2 и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу.

В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                              Аникина К.Е.