Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А09-11677/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11677/2022
город Брянск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к товариществу собственников недвижимости «Березовая роща», г.Брянск,

о взыскании 81 743 руб. 28 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №Б09/1035 от 09.09.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Югра Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» (далее – ТСН «Березовая роща»), <...> 743 руб. 28 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору энергоснабжения №41075 от 15.12.2017.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что на дату судебного заседания сумма требований не изменилась, оплат от ответчика не поступало.

Судом доведено до сведения истца, что от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе, отзыва на исковое заявление не поступило.

В рамках судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешёл в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

15.12.2017 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения №41075.

По его условиям продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Цены и порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ТСН «Березовая роща» своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед истцом за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 81 743 руб. 28 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения от 15.12.2017 № 41075.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.2017 №41075 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 составила 81 743 руб. 28 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 81 743 руб. 28 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по иску платежным поручением №3053 от 28.03.2022 уплачено 3392 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3270 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270 руб. относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 122 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п.1 подп.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к товариществу собственников недвижимости «Березовая роща» о взыскании задолженности в размере 81 743 руб. 28 коп. удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Березовая роща», г.Брянск,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты - Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 743 руб. 28 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №41075 от 15.12.2017 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, а также 3270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты - Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3053 от 28.03.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная