Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А53-29048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29048/2022
27 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» с требованием о взыскании задолженности в размере 534 948 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции поскольку стороной по делу является физическое лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 08.02.2023 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано, поскольку факт заключения договора аренды земельных участков с истцом как с физическим лицом не является значимым и не определяет подсудность спора, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя и является действующим субъектом, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 оставлено в силе.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 03.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании долга в размере 510 517,10 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

От СПК «Победа» поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Ответчиком предложено в качестве экспертного учреждения – ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», эксперт ФИО5, стоимость экспертизы 40 000 рублей, срок проведения – 30 дней.

Определением от 18.04.2023 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», эксперт ФИО5.

14 июня 2023 в арбитражный суд поступило заключение ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы»№ С-74/2023 от 12.06.2023.

Судом приобщено к материалам дела заключение ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы»№ С-74/2023 от 12.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 466 956 рублей задолженности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01 сентября 2018 года между ФИО6 и СПК «Победа» (Ответчик) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в аренду было передано всего 16 земельных участков:

61:01:600017:2, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:112, площадью 55 001 кв.м.; 61:01:600017:793, площадью 907 500 кв.м.; 61:01:600017:801, площадью 1 155 000 кв.м.; 61:01:600017:816, площадью ПО 000 кв.м.; 61:01:600017:815, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:875, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:932, площадью 110 000 кв.м.; 61:01:600017:966, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:877, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:991, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:1131, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:638, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:1199, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:1223, площадью 55 000 кв.м.; 61:01:600017:1308, площадью 55 000 кв.м.

Заключенный сторонами договор аренды содержал порядок оплаты в разделе 2.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата уплачивается продукцией собственного производства арендатора, поэтапно, из расчета за каждые 5,5 Га в количестве:

Наименование

Количество

Сроки платежей

Зерно

2 000 кг

до 30.09 текущего года

Кукуруза

500 кг

до 30.08 текущего года

Масло подсолнечное

20 кг

до 30.10 текущего года

Сахар

25 кг

до 20.12 текущего года

Договор заключен на срок 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

21 марта 2019 года ФИО6 проданы ФИО2 (Истцу) 3 земельных участка с кадастровыми номерами:

-61:01:600017:932 площадью 110 000 кв.м.;

-61:01:600017:966 площадью 55 000 кв.м.;

-61:01:600017:991 площадью 55 000 кв.м.

По договору купли-продажи от 25 марта 2019 года ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером 61:01:600017:1223, площадью 55 000 кв.м, по договору купли-продажи от 04 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером 61:01:600017:1131, площадью 55 000 кв.м.

Итого ФИО2 приобрел у ФИО6 5 земельных участков общей площадью 330 000 кв.м или 33 Га.

В соответствии с общей площадью земельных участков приобретенных Истцом, ему полагалась выплата за 6 паев (33 Га).

В связи с тем, что за весь период действия договора ответчик ни произвел ни одного платежа арендной платы, ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о расторжении договора аренды в отношении приобретенных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 21.12. 2021 года в рамках дела о банкротстве СПК «Победа» обособленный спор № А53-38108-211/2019 заявленные требования удовлетворены, договор расторгнут.

Не согласившись с решением суда конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы жалобы оставил решение суда первой инстанции без изменений, решение вступило в законную силу.

По состоянию на дату подачи иска арендная плата ответчиком не выплачена. Истец считает, что все возможные меры по урегулированию спора им предприняты. Истец считает, что имеет законное требование о взыскании аренды за период с момента приобретения земельных участков и до момента его расторжения судом, за период с 2019 года по 2021 год. Но так как срок оплаты уже истек и выплата в продукции прошедшего периода в виде сельхозпродукции невозможна, то истец считает возможным использовать при расчете стоимости аренды условие об оплате аренды в денежном эквиваленте закрепленное в договоре.

В пункте 2.4. договора согласовано условие об оплате в денежном выражении в случае невозможности проведения выплат в виде сельхозпродукции. Истец произвел расчет подлежащих выплате сумм, а все исходные данные по стоимости сельскохозяйственной продукции взяты с открытых источников сети интернет, сайтов публикующих статистические сведения, а также сайта Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (gks.ru) (https://rostov.gks.ru/folder/73615?print=l).

С учетом даты подачи заявления о признании ответчика банкротом предъявлены ко взысканию задолженность, исходя из следующего расчета:

за период 2019 г.:

Наименование

Количество

Сроки платежей

Масло подсолнечное

20 кг

до 30.10 текущего года

Сахар

25 кг

до 20.12 текущего года

за период с 2020 г. и 2021 г.:

Наименование

Количество

Сроки платежей

Зерно

2 000 кг

до 30.09 текущего года

Кукуруза

500 кг

до 30.08 текущего года

Масло подсолнечное

20 кг

до 30.10 текущего года

Сахар

25 кг

до 20.12 текущего года

Стоимость сельскохозяйственной продукции по годам:

Наименование продукции

Стоимость за 1 кг по годам



2019

2020

2021

Зерно (кг)

-
16,50

16,00

Кукуруза

-
14,60

15,50

Масло подсолнечное

54,00

117,00

128,00

Сахар

22,00

50,19

52,93

Расчет предъявленных взысканию сумм:

2019 год:

Наименование

Количество за 6 паев

Сумма в рублях

Масло подсолнечное

20 кг*6= 120

120*54,00=6480,00

Сахар

25 кг*6=150

150*22,00=3300,00

Итого за 2019 год

9780,00

2020 год:

Наименование

Количество за 6 паев

Сумма в рублях

Зерно

2 000 кг*6=12 000

12000*16,50=198 000,00

Кукуруза

500 кг*6=3 000

3000*14,60-43 800,00

Масло подсолнечное

20 кг *6 = 120

120*117,00=14 040,00

Сахар

25 кг*6= 150

150*50,19=7 528,50

Итого за 2020 год

263 368,50

2021 год:

Наименование

Количество за 6 паев

Сумма в рублях

Зерно

2 000 кг*6=12 000

12000*16,00=192 000,00

Кукуруза

500 кг*6=3 000

3000*15,50=46 500,00

Масло подсолнечное

20 кг *6 = 120

120*128,00=15 360,00

Сахар

25 кг*6= 150

150*52,93=7 939,50

Итого за 2020 год

261 799,50

Итого сумма арендной платы предъявленной ко взысканию с ответчика за период 2019-2021 годов составила 534 948 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик против исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что для разрешения спора по существу необходимо назначить по делу проведение экспертизы.

Определением суда от 18.04.2023 производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро оценки и экспертизы», эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость в Ростовской области одной тонны следующей сельскохозяйственной продукции:

- масла подсолнечного, по состоянию на 30.10.2019;

- сахара, по состоянию на 20.12.2019;

- зерна, по состоянию на 30.09.2020;

- кукурузы, по состоянию на 30.08.2020;

- масла подсолнечного, по состоянию на 30.10.2020;

- сахара, по состоянию на 20.12.2020:

- зерна, по состоянию на 30.09.2021;

- кукурузы, по состоянию на 30.08.2021;

- масла подсолнечного, по состоянию на 30.10.2021;

- сахара, по состоянию на 20.12.2021?

14 июня 2023 в арбитражный суд поступило заключение ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы»№ С-74/2023 от 12.06.2023.

На поставленный судом вопрос эксперт ответил следующее.

Рыночная стоимость в Ростовской области одной тонны следующей сельскохозяйственной продукции составляет:

- масла подсолнечного, по состоянию на 30.10.2019 - 49 425 руб.;

- сахара, по состоянию на 20.12.2019 - 21 250 руб.;

- зерна, по состоянию на 30.09.2020 - 13 244 руб.;

- кукурузы, по состоянию на 30.08.2020 - 11 400 руб.;

- масла подсолнечного, по состоянию на 30.10.2020 - 89 000 руб.;

- сахара, по состоянию на 20.12.2020 – 44 500 руб.;

- зерна, по состоянию на 30.09.2021 – 15 298,40 руб.;

- кукурузы, по состоянию на 30.08.2021- 13 900 руб.;

- масла подсолнечного, по состоянию на 30.10.2021- 123 880 руб.;

- сахара, по состоянию на 20.12.2021 – 48 250 руб.

С учетом выводов эксперта ответчиком представлен письменный расчет стоимости сельскохозяйственной продукции для целей определения арендной платы, в соответствии с которым сумма долга определена в размере 466 956 руб., истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до указанной суммы.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Заключение эксперта от №С-74/2023 от 12.06.2023 выполнено без нарушений норм Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в размере 466 956 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 466 956 рублей, 12 339 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 1360 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2022 операция 4972.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.