Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А41-20051/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20051/24
14 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 24 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрация Богородского городского округа Московской области (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Советская ул., д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" (142406, Московская область, Ногинск город, Больничный проезд, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды №21-2017 от 26.04.2017 по пени за период с 29.07.2022 по 29.11.2022 в размере 732,49 рубля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору аренды №21-2017 от 26.04.2017 по пени за период с 29.07.2022 по 29.11.2022 в размере 732,49 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.05.2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Через систему «Мой Арбитр» от Администрации Богородского городского округа поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 21-2017 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с п.1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603007:71, площадью 2679 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский р-н, ТА Кудиновский с.о.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -  «под размещение водозаборного узла»..

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 26.04.2017 по 25.03.2066 (48 лет 11 мес.).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-68137/2022 удовлетворены требования о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка № 21-2017 от 26.04.2017 за периоды 4 квартал 2019 – 1 квартал 2020 и 4 кварталы 2020 – 2 квартал 2022 года в размере 11 910,37 руб., пени за период с 11.11.2019 по 28.07.2022 в размере 2 132,56 руб.

Согласно решению Совета депутатов Богородского городского округа от 29.11.2022 №722 по данному договору аренды списана задолженность по арендной плате.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате списана 29.11.2022, по ранее принятому решению на дату списания,  как указывает истец, образовались пени в размере 732,49 руб.

Истец письмом от 20.12.2023 №102-01Исх-14054 обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся неустойку.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан неверным.

Расчет начисления пеней подлежит корректировке с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также истцом не представлен детализированный расчет задолженности по арендной плате, в связи с чем суду не представляется возможным произвести перерасчет неустойки за текущую задолженность, образованную с 01.04.2022-30.06.2022 (2 квартал 2022 г.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учётом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляет 351,36 руб.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в части, в размере 351,36 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Администрация Богородского городского округа Московской области пени за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 351,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            А.А. Попов