Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-4325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4325/2020

Нижний Новгород

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-70)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

при участии представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.12.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Борская фабрика первичной обработки шерсти»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа города Бора Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

и установил:

акционерное общество «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа города Бора Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание по производству гребенной ленты суровой (производственный корпус № 2) общей площадью 1210,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Неклюдово, акционерное общество «Борская фабрика первичной обработки шерсти».

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил ответ ГУ МЧС России по Нижегородской области от 20.02.2019 в подтверждение соответствия спорного нежилого здания нормам и правилам пожарной безопасности.

Ответчик ранее в письменном отзыве на иск указал, что право собственности на спорный объект может быть признано за истцом при условии предоставления доказательств соблюдения противопожарных норм и правил, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:19:0102017:30 площадью 129 998 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд (производственная территория), расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Неклюдово.

В 2017 году Общество возвело на земельном участке нежилое здание по производству гребенной ленты суровой (производственный корпус № 2) общей площадью 1210,5 квадратного метра.

По завершении строительства истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

Отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассмотренном случае единственным признаком спорного здания является отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец предпринял попытку легализации объекта.

Объект недвижимости возведен в границах принадлежащего на праве собственности Обществу земельного участка, соответствует основному разрешенному виду использования участка, соответствует строительным и экологическим нормам, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, санитарным правилам (в том числе касающимся санитарно-защитной зоны, требованиям, предъявляемым к рабочим местам), что подтверждается экспертным заключением от 03.07.2018 № 14-18, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Нижегородской области», экспертным заключением от 28.12.2018 № 12-4388, подготовленным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», Соответствие объекта нормам пожарной безопасности подтверждено ответом ГУ МЧС России по Нижегородской области от 20.02.2019 № 105-2-15-19.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дело документов свидетельствует о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу установленных обстоятельств суд счел заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование акционерного общества «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание по производству гребенной ленты суровой (производственный корпус № 2) общей площадью 1 210,5 квадратного метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0102017:209 по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Неклюдово.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова