Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А68-2131/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2131/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тулажелдормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 07.07.2020 № 1-07/2020 в размере 1 316 108 руб. 94 коп., неустойки по состоянию на 26.02.2021 в размере 27 384 руб. 10 коп., всего 1 343 493 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 435 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (далее – ООО «Элком-Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулажелдормаш» (далее – АО «Тулажелдормаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 07.07.2020 № 1-07/2020 в размере 1 316 108 руб. 94 коп., неустойки по состоянию на 26.02.2021 в размере 27 384 руб. 10 коп., всего 1 343 493 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 435 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2020 между ООО «Элком-Электро» (поставщик) и АО «Тулажелдормаш» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1-07/2020, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество и цена товара указываются в спецификациях, согласованных сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 5.3 порядок расчетов согласовывается сторонами и указывается в спецификациях.

В силу п. 1 спецификаций к договору порядок расчетов: покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости за поставленный по товар в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя и подписания приёмочных документов.

В случае нарушения обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя выплаты штрафных санкций в размере 0,02 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы. Штрафные санкции на авансовые платежи (сумму предоплаты) не применяются (п.6.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 316 108 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Элком-Электро» товара и его принятия АО «Тулажелдормаш» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 316 108 руб. 94 коп., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 316 108 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 26.02.2021 в размере 27 384 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя выплаты штрафных санкций в размере 0,02 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы. Штрафные санкции на авансовые платежи (сумму предоплаты) не применяются (п.6.2 договора).

Суд, проверив расчет истца, отмечает, что истец неверно определил начало периода начисления неустойки по универсальному передаточному документу от 31.07.2020 № 31065380.

В силу п.1 спецификаций к договору порядок расчетов: покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости за поставленный по товар в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя и подписания приёмочных документов.

Поскольку по универсальному передаточному документу от 31.07.2020 № 31065380 товар принят ответчиком 01.08.2020, началом периода начисления неустойки следует считать - 14.09.2020. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Устранив арифметические ошибки в расчете истца, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлена неустойка в размере 27 320 руб. 36 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 27 320 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области дела № А68-2131/2021, ООО «Элком-Электро» представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 20.02.2021 № 27/21, заключенный между ООО «Элком-Электро» (заказчик) и ООО «Юридический отдел»;

- платежное поручение от 04.03.2021 № 2294 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области в споре с ООО «Тулажелдормаш» (ИНН <***>) по взысканию задолженности и неустойки по договору поставки, заключенного между Заказчиком и указанным лицом.

В силу п. 1.2 договора Юридические услуги по настоящему Договору включают в себя работу по подготовке и подаче искового заявления и других необходимых процессуальных документов для оказания юридических услуг в рамках дела, а также, непосредственно представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тульской области в споре с ООО «Тулажелдормаш» (ИНН <***>).

Заказчик передает Исполнителю все необходимые документы в рамках данного дела.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. без учета НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

ООО «Элком-Электро» произвело оплату за юридические услуги по платежному поручению от 04.03.2021 № 2294 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Представитель ООО «Элком-Электро» составил исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал, претензия ООО «Элком-Электро» была направлена в адрес ООО «Тулажелдормаш» 14.01.2020 до заключения договора об оказании юридических услуг № 27/21 от 20.02.2021.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Элком-Электро» о взыскании с АО «Тулажелдормаш» судебных расходов в размере 15 000 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 999 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 26 434 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тулажелдормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 316 108 руб. 94 коп., неустойку в размере 27 320 руб. 36 коп., всего 1 343 429 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 999 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 434 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова