Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-35531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-35531/17

125-322

05 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Пластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>. комн. 1/11) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 3 квартал 2016 в размере 4 989 096 руб.32 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.09.2016 в размере 1 141 069 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1480/16 от 30.12.2016) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интера- Пластик» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 3 квартал 2016 в размере 4 989 096 руб.32 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.09.2016 в размере 1 141 069 руб. 37 коп.

От Ответчика поступили замечания на исковое заявление, в которых признает исковые требования в полном объеме, в настоящем заседании ответчик сумму иска признал полностью.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды земельного участка № М-03-508490 от 08.11.2007, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность в размере 4 989 096 руб. 32 коп. что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2007 между истцом – Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ООО «ИТЕРА-Пластик» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-03-508490, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передал в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...>, площадью 4 500 кв.м., для разработки акта разрешенного использования земельного участка (АРИ) и поектной документации для содержания объекта – детского сада.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно п. 3 и п. 5 договора, Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Размер арендной платы изменяется, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти, без согласования с арендатором.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику, обусловленный договором земельный участок.

Однако за период с 1 квартала 2012 по 3 квартал 2016 у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы в размере в размере 4 989 096 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности признал в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 989 096 руб. 32 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени, которые составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от сумы задолженности.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 6 договора, начислил ответчику неустойку, согласно приложенному расчету за период со 2 квартала 2012 по 30.09.2016 в размере 1 141 069 руб. 37 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Пластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>. комн. 1/11) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>) задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 3 квартал 2016 в размере 4 989 096 руб.32 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.09.2016 в размере 1 141 069 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Пластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 53 650 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Смыслова