Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-159134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159134/21-92-1056
г. Москва
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Оборонэнерго»

к УФАС по Московской области

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановление от 13.07.2021 по делу об АП №050/04/9.21-1349/2021


с участием:

От заявителя: ФИО3 доверенность № 56 от 14.04.2021, диплом;

От ответчика: ФИО4 дов. от 06.12.2019 №03\219113\19, диплом;

От третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Московской области от 13.07.2021 по делу об АП №050/04/9.21-1349/2021.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Московского областного УФАС России представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Судом установлено соблюдение срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ для подачи рассматриваемого заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступило заявление ФИО2 (вх. от 16.04.2021 № 14964/21) с жалобой на нарушение Заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Определением от 14.05.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 050/04/9.21-1349/2021 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования, постановлением от 13.07.2021 по делу об АП №050/04/9.21-1349/2021, на основании протокола об административном правонарушении от 08.07.2021г. №05/12678/21, АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении требований Правил технологического присоединения.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Статьей 9.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) была установлена ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электро сетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ "О внесении изменений в Закон о защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 274-ФЗ)) установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Названной нормой установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Административный орган установил, а заявитель не оспаривает, что общество неоднократно являлось субъектом ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении приведена ссылка на конкретное дело, правонарушение совершено в течение года после оплаты по нему штрафа..

Следовательно, административный орган в рассматриваемом случае правомерно квалифицировал вмененное нарушение именно по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Заявителем 21.09.2020 заключен договор № 317/3ТП/ЦНТ-2020 об Осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/о Солнечногорский, дер. Редино, уч. 508, кадастровый Номер земельного участка: 50:09:0020222:7, к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения (в ред. от 29.06.2020), к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, й электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, ФИО2 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения.

В соответствий с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 6 месяцев.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения Для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 й 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, Заявителю надлежало в срок не позднее 21.03.2021 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявители;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (В том числе в части урегулирования отношении с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно техническим условиям от 21.09.2020 № 317/2ТП/ЦПТ-2020, являющимся неотъемлемым приложением к Договору (далее - ТУ), со стороны Заявителя предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

- установка щита учета электроэнергии (ЩУЭ-0,4 кВ) не далее 15 метров от границы участка заявителя;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от опоры № 8 ВЛ-0,4 кВ, отходящей от РУ-0,4 к В II1-4. до ЩУЭ-0,4 кВ.

В соответствии с ТУ со стороны ФИО2 предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

- электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных в границах земельного участка заявителя, выполнить от ЩУЭ-0,4 кВ, устанавлиемого сетевой организацией;

- границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить: в ЩУЭ-0,4 кВ сетевой организацией, на наконечниках отходящей ЛЭП-0,4 кВ заявителя.

В соответствии с пунктом 108 Правил технологического присоединения в обязательства сетевой организации по выполнению Мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения (в случае первичного присоединения), входят обеспечение учета электрической энергий (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, в местах, определяемых в соответствий с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков Электрической энергии. Сетевой организацией должна быть произведена установка и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в соответствий с пунктом 109 Правил Технологического присоединения.

Согласно пункту 109 Правил технологического Присоединения, в отношений заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии й мощности, осуществляемых за счет сетевой организации.

В материалы дела № 050/04/9.21-1349/2021 об административном правонарушений Заявителем представлена копия акта об Осуществлении Технологического присоединения от 24.05.2021 № 10907-ФЦ, свидетельствующая о том, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств осуществлены Обществом с нарушением сроков, установленных пунктом 5 Договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств осуществлены Заявителем только 24.05.2021.

Также в материалы дела № 050/04/9.21-1349/2021 об административном правонарушении представлена переписка между ФИО2 и Заявителем, которой Общество подтверждает факт нарушения срока исполнения Договора (письмо от 23.04.2021 №ЦНТ/100/2500).

Заявитель не совершил все исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Ответственность за данное Правонарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Нарушение императивно установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организаций свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, поскольку Общество допустило повторное нарушение Правил технологического присоединения, за что ранее уже привлечено к административной ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 № 308-DC20-16343 по делу № А32-56105/2019, Определение Верховного Суда Российской Федераций от 12.02.2019 № 301-АД 18-24932 По делу № A31-1006/2018).

Довод Заявителя о том, что назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно строгий характер, несостоятелен.

Управлением установлено, что Заявитель уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения:

- Постановление о наложений штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-798/2020 от 03.07.2020 (вступило в законную силу 21.07.2020, исполнено 14.08.2020);

- Постановление о наложении Штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9,21-714/2020 от 30.07.2020 (вступило в законную силу 17.08.2020, исполнено 23.12.2020);

- Постановление о наложений штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-713/2020 От 17.08.2020 (вступило в законную силу 07.09.2020, исполнено 23.12.2020).

Следовательно, правонарушение Заявителя, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок, установленный Правилами технологического присоединения, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 9.21 КоАП.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП (600 000 рублей), при определении размера штрафа Управлением приняты во внимание характер совершенного правонарушения, ранее совершенное однородное правонарушение, имущественное положение общества.

Принимая во внимание неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Родовым объектом вмененного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в сфере энергетики, видовым – охраняемый порядок в сфере недискриминационного доступа и подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, а непосредственным – установленный и охраняемый порядок в сфере технологического присоединения потребителей к электрическим сетям.

Объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет несоблюдение установленных Правилами № 861 порядка (возложение на абонента обязательств, не предусмотренных законом).

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность соблюдения требований закона, но с его стороны не было предпринято должных мер по соблюдению таких требований.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере электроэнергетики. Кроме того, права абонента действиями общества, были нарушены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установлена, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.21, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Московскому областному УФАС России об оспаривании постановления от 13.07.2021 г. по делу об административном правонарушении №050/04/9.21-1349/2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.