Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А50-11680/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.06.2019 года Дело № А50-11680/19


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 625 277,70 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиас» (далее – истец, Общество «Медиас») обратился в арбитражный суд с заявлением к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 2 347 620,52 руб., процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 277 657,18 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованный заключенным между истцом и ответчиком договором срок Учреждение не произвело оплату поставленного товара.

Ответчик наличие задолженности по договору не оспаривает. Сумму задолженности подтверждает.

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствии представителя не представило.

В силу положений статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом и ответчиком заключен оговор поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения № 65/015 (далее – Договор) (л.д. 17-22 том 1).

В соответствии с Договором общество «Медиас» должно поставлять лекарственные средства и товары медицинского назначения в адрес ответчика, последний в свою очередь должен оплачивать полученную продукцию (пункт 1.1 Договора).

После подписания договора истец отгружал, а Учреждение поставленную продукцию принимало.

Во исполнение условий договора общество «Медиас» поставило ответчику товар на общую сумму 2 847 291,21 руб.

Факт отгрузки и получения товара покупателем подтверждается товарными накладными (л.д. 27-153 том 1, л.д. 1-20 том 2).

Согласно пункту 2.2 Договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после подписания Поставщиком и Получателем товарной накладной (Формы ТОРГ-12), с предоставлением 1-го экземпляра счет-фактуры в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Покупателем счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Для урегулирования спора и руководствуясь пунктом 12.1 Договора, истец направил ответчику претензию от 17.07.2018; 07.08.2018 получен ответ о признании задолженности и графиком погашения задолженности в течение 20 месяцев, с ежемесячной выплатой в сумме 142 300 руб.

Учреждение 31.05.2019 частично оплатило задолженность в сумме 499 670,69 руб. (платежные поручения №№ 2114, 2115).

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

До настоящего времени сумма окончательного расчета в размере 2 347 620,52 руб. не произведена.

Таким образом, требование общества «Медиас» о взыскании с Учреждения задолженности по Договору сумме 2 347 620,52 руб. является обоснованным. Задолженность ответчиком не оспаривается и признается.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 04.08.2017 по 22.03.2019 в сумме 277 657,18 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим статье 395 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в заявленной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования общества «Медиас» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 625 руб., перечисленной по платежному поручению от 29.03.2019 № 384 (л.д. 11), подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 347 620,52 руб., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации в сумме 277 657,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин