Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-96029/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96029/18-29-677
город Москва
22 августа 2018  года
Резолютивная часть решения 09.08.2018 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 15.08.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2008)

о взыскании денежных средств в размере 13 114,01 руб., в том числе задолженности в размере 13 037 руб., неустойки в размере 76,62 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в  Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2008) (далее – Ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 13 114,01 руб., в том числе задолженности в размере 13 037 руб., неустойки в размере 76,62 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от Ответчика отзыв на иск не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 19.04.2013г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-17 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а так же обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, а так же непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

На основании п. 5.1.1 Договора, Истец обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с п.5.3.1 Договора, Ответчик осуществляет оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Истца в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Ответчика в отчетном месяце производится Ответчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения №7 к Договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п.3.8 настоящего Договора в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 2.3.3 Договора).

Согласно п.3.8 Договора, Ответчик обязан в течение двух рабочих дней с даты получения актов выполненных работ подписать их и направить в адрес Истца, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае отказа от подписания актов выполненных работ Ответчиком, Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядком их устранения.

Счета-фактуры оформляются Истцом не позднее пяти календарных дней с даты согласования Сторонами актов выполненных работ и предоставляются Ответчику до пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

15.10.2017 г. на станции Войновка Свердловской железной дороги по причине неисправности - трещина/излом боковой рамы (код неисправности - 205) отцеплен вагон №58255092 для проведения текущего отцепочного ремонта.

Факт выполнения текущего отцепочпого ремонта указанного вагона подтверждается первичными документами, в том числе расчетно-дефектной и дефектной ведомостями, уведомлением на ремонт вагона, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, актом браковки запасных частей грузового вагона, актом о выполненных работах. Стоимость ремонта составила 13 037 руб. 76 коп.

Однако, ремонт ответчиком не оплачен, задолженность составляет 13 037 руб. 76 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии  со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

П. 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск в срок, установленный в определении Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2018г. не представлен, иск не оспорен, доказательств оплаты задолженности в срок, установленный определением суда не направил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

После принятия резолютивной части решения, в суд, с учетом времени, установленного для размещения отзыва на сайте в сети «Интернет», от ответчика поступили доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд разъясняет истцу право не предъявлять к исполнению исполнительный лист по данному делу в части взыскания суммы основного долга. Также суд разъясняет, что повторное взыскание задолженности с ответчика приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок ответчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления истцом соответствующего требования.

Истцом представлен расчет пени в размере 76 руб. 62 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию пени суд не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2008) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) задолженность в размере 13 037 (тринадцать тысяч тридцать семь) руб., неустойку в размере 76 (семьдесят шесть) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева