Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-104891/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104891/2020-63-793
г. Москва
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГЕОПИР", 141402, <...>, ЭТАЖ 9 ОФИС 921/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: <***>

к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД", 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>

о взыскании 4 936 776 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в размере 4 179 313 руб. 54 коп., неустойка в размере 757 463 руб. 07 коп. за период с 02.03.2019 по 01.05.2020, неустойка, начисленная на сумму задолженности, с даты, следующей за днем принти

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.08.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.01.2020 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОПИР", 141402, <...>, ЭТАЖ 9 ОФИС 921/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД", 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***> о взыскании 5 419 566 руб. 09 коп., в том числе: задолженность в размере 4 458 916 руб. 96 коп., неустойка в размере 960 649 руб. 13 коп. за период с 02.03.2019 по 09.09.2020, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 377 718 руб. 71 коп., за период с 10.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 992 882 руб. 09 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры: договор подряда №Т/18-3-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 23.10.2018; договор подряда №С/18-4-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 25.10.2018.

В соответствии с п. 2.1 договоров, подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки установленные договором и приложениями к нему, выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы по настоящему договору выполняются с использованием давальческих материалов и в зависимости от характеристики строительных работ, включают в себя: (i) выполнение всех строительных работ на объекте, принятие необходимых мер и необходимых формальностей, включая, но, не ограничиваясь следующими: получение приказов, необходимых для выполнения строительных работ, разработка исполнительной документации; (iii) исправление в кратчайшие согласованные сторонами сроки любых дефектов, выявленных в течение срока выполнения строительных работ и в течение гарантийного периода на безвозмездной для заказчика основе. Принятие на себя подрядчиком ответственности за качество выполняемых строительных работ и за любой ущерб, причиняемый заказчику, его имуществу, жизни и здоровью любого третьего лица вследствие действий (бездействия) подрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 23.10.2018 №Т/18-3-СМР, истец выполнил предусмотренные договором работы, на общую сумму 2 134 925,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом, с учетом гарантийного удержания составляет 1 081 198 руб. 25 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 25.10.2018 №С/18-4-СМР, истец выполнил предусмотренные договором работы, на общую сумму 17 401 019, 70 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2019, №2 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №4 от 29.02.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом, с учетом гарантийного удержания составляет 3 377 718 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 458 916 руб. 96 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 960 649 руб. 13 коп. за период с 02.03.2019 по 09.09.2020.

В соответствии с п. 18.4 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ по вине заказчика, последний по требованию подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 480 324 руб. 56 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, неустойку в 0,1 % в день с суммы долга в размере 3 377 718 руб. 71 коп. за период с 10.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 992 882 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГЕОПИР", 141402, <...>, ЭТАЖ 9 ОФИС 921/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: <***> к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД", 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД", 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***> в пользу ООО "ГЕОПИР", 141402, <...>, ЭТАЖ 9 ОФИС 921/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: <***> задолженность в размере 4458916 (четыре миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 96 коп., неустойку за период с 02.03.2019 г. по 09.09.2020 г. в размере 480324 (четыреста восемьдесят тысяч триста двадцать четыре) руб. 56 руб., неустойку в 0,1 % в день с суммы долга в размере 3377718 (три миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 71 коп. за период с 10.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 992882 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в размере 51579 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков