Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А73-18112/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18112/2019
г. Хабаровск
02 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 39 553 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (далее – ООО «ДВ Аутсорсинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании основного долга за оказанные юридические услуги в размере 35 654,80 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 898,90 руб. по состоянию на 20.09.2019, а также неустойки, начиная с 21.09.2019 и по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 24.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

ТСЖ «Надежда» в отзыве от 16.10.2019 иск не признало, возражая указывая на следующие обстоятельства.

Оказанные истцом услуги по договорам от 19.12.2018 и 05.04.2019 осуществлялись вопреки воле ТСЖ, несмотря на отзыв доверенностей. В ТСЖ «Надежда» имеется корпоративный конфликт. Спорные договоры с ООО «ДВ Аутсорсинг» подписаны предыдущим председателем ФИО1.

Вступившим в законную силу судебным актом подтверждена законность собрания, избравшего правление под председательством ФИО2

С 16.07.2018 г. руководителем ТСЖ является ФИО2 на основании протокола от 16.07.2018 г. Более того, решение собрания от 11.11.2017 г. по избранию правления под председательством ФИО1 было признано недействительным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 января 2018 г., оставленным в этой части в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 г. Таким образом, ФИО1 нельзя считать законно избранным председателем товарищества, в том числе и на момент подписания договоров с истцом от 19.12.2018 г., 05.04.2019 г., актов от 29.05.2019 г. Поскольку исполнитель услуги по спорным договорам ФИО3 одновременно являлась представителем стороны ФИО1 по указанным корпоративным спорам, истцу достоверно было известною о наличии протокола от 16.07.2018 г., о переизбрании председателя и прекращении полномочий ФИО1

ФИО3, представляющая интересы ТСЖ в судах одновременно являлась представителем стороны ФИО1 по указанным корпоративным спорам, ей неоднократно вручались уведомления об отзыве у нее доверенностей на представление интересов ТСЖ. Однако, несмотря на отзыв доверенностей, ФИО3 продолжала участвовать в судебных заседаниях по собственной инициативе.

Кроме того, на документе, на проживание в гостинице отсутствует название гостиницы, печать организации, не представлен кассовый чек или документы об оплате безналичным способом, представленный счет не позволяет идентифицировать лицо, оказавшее услугу. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

01.11.2019 от ООО «ДВ Аутсорсинг» представлены письменные возражения на отзыв.

20.11.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению от 20.11.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.11.2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ТСЖ «Надежда» (Заказчик) и ООО «ДВ Аутсорсинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка частной жалобы от имени Заказчика на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-112/2018 об утверждении мирового соглашения между ТСЖ «Надежда и ФИО4; представление интересов Заказчика в Приморском краевом суде; совершение любых оговоренных в доверенности действий, необходимых для рассмотрения дела (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что поручение Заказчика выполняет от имени Исполнителя представитель ФИО3.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена стоимость услуг, которая составляет 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора командировочные расходы представителя (в т.ч. проезд к месту судебного заседания в купейном вагоне, найм жилья и суточные из расчета 700 руб. в сутки) оплачиваются по фактическим расходам.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Согласно Акту № 7 от 29.05.2019 истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 15 000 руб.

Актом № 8 от 29.05.2019, авансовым отчетом от 29.05.2019 №3, электронными билетами, счетом за проживание в гостинице №046852 подтверждаются командировочные расходы на сумму 9 654,80 руб.

05.04.2019 между ТСЖ «Надежда» (Заказчик) и ООО «ДВ Аутсорсинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка заявлений о выдаче судебных приказов по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ: в течении 10 дней с момента получения от Заказчика первичных документов.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг определяется в размере 1 000 руб. за каждое подготовленное заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Согласно акту выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 29.05.2019, подписанного сторонами без замечаний и возражений, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 11 000 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила 35 654,80 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 10.06.2019 вручил ответчику претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, по условиям спорных договоров истец (исполнитель) обязался оказать юридические услуги ответчику (заказчику).

Факт оказания истцом юридических услуг за спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных юридических услуг ответчиком не представлено.

За весь срок действия заключенных между сторонами договоров в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуг, либо требования о необходимости исполнения условий договора, договоры ответчиком не оспаривались.

Ссылка ответчика на наличие в период оказания истцом юридических услуг корпоративного конфликта в ТСЖ «Надежда» отклонена судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Наличие корпоративного конфликта не должно негативно отражаться на исполнителе услуг, который к данному конфликту не имеет отношения.

Договоры на оказание юридических услуг от 19.12.2018 г. и 05.04.2019 г. заключены уполномоченным лицом - действующим в соответствующий период председателем ТСЖ «Надежда» ФИО1, полномочия которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Истцом надлежащим образом и в интересах заказчика - ТСЖ «Надежда» оказаны услуги по договорам.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, доказательств обратному ответчиком не представлено, требование о взыскании основной задолженности в размере 35 654,80 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 г. по 20.09.2019 г., в размере 3 898,90 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров за несвоевременную оплату услуг по договору Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом договоров истцом произведен расчет неустойки за период с 29.05.2019 г. по 20.09.2019 г. в размере 1 710 руб. (согласно счету № 8 от 21.05.2019), за период с 06.06.2019 по 20.09.2019 в размере 1 022,90 руб. (согласно счета № 9 от 29.05.2019), за период с 06.06.2019 по 20.09.2019 в размере 1 166 руб. (по акту от 29.05.2019 №11).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ является правомерным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) задолженность за оказание юридических услуг по договору от 19.12.2018 г. в размере 24 654,80 руб., по договору от 05.04.2019 г. в размере 11 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам в размере 3 898,90 руб. за период с 29.05.2019 г. по 20.09.2019 г., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы долга 35 654,80 руб., начиная с 21.09.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.П. Медведева