Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А75-12918/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12918/2018
18 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» (422050, Республика Татарстан, Сабинский район, село Шемордан, улица Железнодорожная, дом 10, корп. Б, помещение 1, ОГРН 1108603001693 от 10.02.2010, ИНН 8603170092) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «АГАТ» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 44, стр. 3, офис 28, ОГРН 1158617004534 от 27.07.2015, ИНН 8603216685) о взыскании 1 332 954 рублей 76 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «АГАТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 332 954 рублей 76 копеек убытков по договору № 5/17 от 13.01.2017.

Определением суда от 12.11.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.12.2018 на 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов № 5/17 от 13.01.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по транспортировке груза собственными автомобилями с водительским экипажем на объекты Заказчика по согласованной стоимости, указанной в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с Заявкой Заказчика. Заказчик обязуется принять к оплате оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора Оплата за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, в следующем порядке: Предоплата в размере 531 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 3 Приложения № 1 к настоящему договору; За фактически оказанные услуги в течение 30 дней, со дня предъявления Заказчику оригинала счёта-фактуры, акта-приема оказанных услуг, составленного на основании реестра путевых листов, подписанного уполномоченным представителем Заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 8.1. договора).

Из представленных в дело документов следует, что 04 февраля 2017 г. после загрузки груза (три трубы 1220x12,5) на автомобиль КАМАЗ г/н <***> принадлежащего Исполнителю, при отъезде с места погрузки произошло падение груза, в результате чего получили повреждения три перевозимых трубы: № 65599/65600, № 65241/65242, № 65527/65537.

По указанному факту составлен Акт за подписью инженера ОМТС ООО «НефтьЭнергоСтрой» ФИО2, начальника смены «БПТОиКО» ФИО3, водителя ФИО4; служебная записка за подписью инженера ОМТС ООО «НефтьЭнергоСтрой» ФИО2; пояснительные записки (л.д. 29-33).

07 февраля 2017 года представителям комиссии в составе начальника участка ООО «НефтьЭнергоСтрой» ФИО5, начальника СКК ООО «НефтьЭнергоСтрой» ФИО6, инженера 2-й категории ОМТС РНУ «Стрежевой» ФИО7 составлен акт № 3-т о результатах проверки труб с заводским покрытием, из которого следует, что трубы №№ 65599/65600; 65241/65242; 65527/65537 - 3 шт., 01220x12.5 с АКП тип Н-1 не могут быть приняты к производству СМР по причине выявления недопустимых дефектов образовавшихся при транспортировке труб (л.д. 34).

Пунктом 3.1.7. договора исполнитель обязался обеспечить сохранность грузов, имущества и оборудования Заказчика (имущество), нести полную ответственность за целостность имущества во время их перевозки, при исполнении обязательств по настоящему Договору с момента принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю. В случае нанесения ущерба перевозимому имуществу, Заказчика Сторонами составляется двусторонний акт с указанием повреждений. При отказе Исполнителя от подписания акта Заказчик вправе привлечь представителя третьей незаинтересованной стороны. Стоимость восстановительного ущерба устанавливается из расчёта возмещать 100% стоимости товарных потерь и предъявляется Исполнителю, который обязан оплатить стоимость повреждённого груза в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования Заказчика.

Согласно п. 5.1.6. договора Исполнительнесет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю груза. Исполнитель обязуется принимать максимально возможные меры к недопущению боя, недостачи и потери товарного вида груза, а при возникновении - возмещать 100% стоимости товарных потерь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией от 10.07.2018 № 536 о возмещении ущерба, ответа на которую не получено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003, а также в п. 3.1.7 и 5.1.6. договора на оказание услуг по транспортировке грузов № 5/17 от 13.01.2017.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата или повреждение произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность порчи груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что порча груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств, к которым мошеннические действия третьих лиц не относятся.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке по договору № 5/17 от 13.01.2017 на сумму 1 332 954 рубля 76 копеек, а также факт повреждение груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Истцом, в подтверждение принятия груза к перевозке ответчиком представлена товарно-транспортная накладная № 032000402 от 06.02.2017 (л.д. 27). В акте водитель Исполнителя ФИО4 подтвердил, что произошло падение трубы, с указанием, что в ТТН не расписался.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 01.10.2018, 12.11.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за порчу груза в сумме 1 332 954 рубля 76 копеек.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «АГАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» 1 359 284 рубля 76 копеек, в том числе сумму причиненного ущерба в размере 1 332 954 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 330 рубле 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев