Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А26-11064/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11064/2022
город Петрозаводск
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба»

о взыскании 70 704 руб. 54 коп.


при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба» - не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения (лицевому счету) № 90114 от 01.12.2018 года на общедомовые нужды за октябрь 2022 года, в размере 70 704 руб. 54 коп. Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 135 руб. 60 коп., понесенные в связи с направлением в его адрес претензии и копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что расчёт задолженности не обоснован, ввиду отсутствия первичных документов, внесения собственниками помещений платы за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжеющей организации. Кроме того, имел место самовольный демонтаж общедомовых приборов учёта силами истца, а сведения о площадях домов, использованные в расчёте, отличаются от площадей, указанных в технических паспортах. Несмотря на то, что договор энергоснабжения между сторонами заключён, акты об энергопотреблении ответчиком не подписывались, счета не выставлялись. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон, против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Кроме того стороны публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 01 марта 2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2018 года между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 90114, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по её передаче покупателю, а последний обязался оплачивать приобретенную энергии на условиях договора. Договор заключён в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 4.3 договора покупатель обязуется вносить плату за весь объём потреблённой в расчётном периоде электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно представленным в дело актам, услуги по поставке электроэнергии оказаны. Стоимость объёма электроэнергии, потреблённой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в октябре 2022 года составила 70 704 руб. 54 коп.

Ответчику на оплату выставлена счет - фактура № 0000/53346/01 от 31.10.2022 года. Расчёт стоимости электрической энергии с показаниями приборов учёта представлен в материалы дела.

Поскольку указанный счет не оплачен, гарантирующий поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо № 114-04-78124 от 23.11.2022 года (л.д. 21). Не получив расчёта в добровольном порядке, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, условия которого должны выполняться и гарантирующим поставщиком, и покупателем энергии.

Поскольку договор заключен в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, ответчик в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с нормами пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4, пункта 40 вышеуказанных Правил № 354, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании (минуя ресурсоснабжающую организацию), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчётный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта, за вычетом объёмов электрической энергии, потреблённой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.

Расчет исковых требований по настоящему делу был произведен истцом в соответствии с Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, со стороны ответчика ничем не опровергнут, контррасчёт задолженности не представлен.

При этом в деле имеется акт приёма - передачи электрической энергии, счет на оплату и расчёт стоимости энергии, потреблённой на общедомовые нужды с указанием показаний приборов учёта.

В силу подпункта «б» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, ответчик в силу своего статуса управляющей компании не лишён возможности проверить показания индивидуальных приборов учета и опровергнуть расчёт задолженности со своей стороны, что им в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнено. Кроме того, в силу заключённого между сторонами договора № 90114 от 01.12.2018 года именно на ответчика возложена обязанность по передаче показаний приборов учёта в многоквартирных домах истцу.

Ответчик также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что истцом неверно учтены площади помещений домов, соответственно, вывод о необоснованном их применении отклоняется судом. Доказательств демонтажа приборов учёта, вопреки доводам ответчика, не представлено.

Поскольку факт поставки электрической энергии, расчёт и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, суд считает исковое требование подтверждённым по праву и по размеру, в связи с чем, взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба" задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения (лицевому счету) № 90114 от 01.12.2018 года на общедомовые нужды за октябрь 2022 года, в размере 70 704 руб. 54 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 135 руб. 60 коп., включающие 60 руб. 00 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 75 руб. 60 коп. – за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

– задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения (лицевому счету) № 90114 от 01.12.2018 года за октябрь 2022 года, в размере 70 704 руб. 54 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 828 руб. 00 коп.;

- судебные (почтовые) издержки в размере 135 руб. 60 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.