Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-283182/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16.05.2019 г. Дело № А40-283182/18-133-2200

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 16.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена:07.05.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истец – ООО УК «КРИСТАЛЛ СЕРВИС»

к ответчику – АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

о признании неправомерным действий

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. Бн от 09.01.2019 г., пред.паспорт, ФИО3, дов. Бн от 09.01.2019 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. 97-07-83 от 22.05.2018 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «КРИСТАЛЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о:

- признании неправомерным применение АО «Мосэнергосбыт» к расчётом приборов учёта электрической энергии по домам №№ 1,2,3 п. Старая Руза, мкр. Жилой Городок, Рузского района Московской области и домами №№ 25, 26, 27, 28, 29 д. Нестерово, мкр. Городок, (в/г 313), Рузского района Московской области;

- обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчёт за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды для многоквартирных домов №№ 1,2,3 п. Старая Руза, мкр. Жилой Городок Рузского района Московской области и домами №№ 25, 26, 27, 28, 29 д. Нестерово, мкр. Городок, (в/г 313), Рузского района Московской области за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 166 515,71 руб.;

- обязании АО «Мосэнергосбыт» производить расчёты за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды для многоквартирных домов №№ 1,2,3 п. Старая Руза, мкр. Жилой Городок Рузского района Московской области и домами №№ 25, 26, 27, 28, 29 д. Нестерово, мкр. Городок, (в/г 313), Рузского района Московской области в последующие периоды по установленным законодательством РФ нормативам потребления электроэнергии для общедомовых нужд вплоть до ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта на вышеуказанные дома в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого в иске просил отказать.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор энергоснабжения № 84136608 от 01.11.2017 г., в соответствии с условиями которого, МЭС (ответчик) обязалось осуществлять продажу абоненту (истец) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Расчёты за поставленную энергию производятся в соответствии с приложением № 5 к договору – до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость поставленной электроэнергии определяется на основании приложения № 4 к договору (пункт 5.3 договора) - объем поставленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учёта, за исключением случаев, отдельно оговоренных приложением № 4 к договору.

Истцом ответчику направлен протокол разногласий к договору.

Ответчиком истцу выставлены за фактическое потребление электроэнергии счета-фактуры за апрель 2018 года на сумму 10 971,24 руб., за май 2018 года на сумму 6 382,24 руб., за июнь 2018 года 4 864,34 руб., за июль 2018 года на сумму 2 430,05 руб., за август 2018 года на сумму 285,67 руб., за сентябрь 2018 года на сумму 60 517,52 руб., за октябрь 2018 года на сумму 118,72 руб.

При этом, отмечает истец, ответчик, в нарушение требований законодательства РФ в сфере электроснабжения при расчётах с истцом за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды применяет показания общедомовых приборов учёта электроэнергии, в отсутствие законных основания для их применения, что выразилось в следующем.

Управление МКД № 1, 2, 3 п. Старая Руза, мкр. Жилой Городок Рузского района Московской области и МКД №№ 25, 26, 27, 28, 29 д. Нестерово, мкр. Городок, (в/г) 313), Рузского района Московской области истец осуществляет с 01.07.2017 г. на основании решения общего собрания собственников о выборе управляющей компании.

Истец отмечает, что при передаче указанных МКД документация на общедомовые приборы учёта электроэнергии в управляющую организацию не передавалось, в дальнейшем коллективные приборы учёта электроэнергии истцом на МКД не устанавливались, в эксплуатацию не вводились, на баланс не принимались.

В тоже время, отмечает истец, поставка электроэнергии на общедомовые нужды в указанные МКД до 01.07.2017 г. производилось ОАО «Оборонэнергосбыт» по нормативу, установленному Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области с учётом общей площади мест общего пользования в соответствующий период. С 01.11.2017 г. поставка стала осуществляться АО «Мосэнергосбыт» по договору № 41336608 от 01.11.2017 г.

Письмом от 15.10.20183 № 49 истец обратился к АО «Мосэнергосбыт» с просьбой предоставить акты ввода в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии, которые принимаются к расчётам для начисления ОДН истцу. Однако, отмечает истец, акт ему ответчиком передан не был.

Истец указывает, что ответчик осуществляет расчёт поставляемой на ОДН электроэнергии на основании данных прибора учёта, сведения о вводе в эксплуатацию которого у истца отсутствуют. При этом, приложением № 4 к договору № 84136608 от 01.11.2017 г. установлено, что если МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта, то в этом случае объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, определяется за расчётный период исходя из нормативов потребления электрической энергии, в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами госвласти субъектов РФ.

Следовательно, делает вывод истец, ответчиком расчёт фактического потребления осуществлён с нарушением порядка, установленного Постановлениями Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., № 124 от 14.02.2012 г. № 442 от 04.05.2012 г.

Кроме того, отмечает истец, приложением № 4 к договору № 84136608 от 01.11.2017 г. установлен порядок определения фактического объема потребления – на основании данных, полученных с использованием прибора учёта, в т.ч., входящего в состав измерительных комплексов и систем учёта и определяемый как разность объёма электроэнергии, поставленной в расчётном периоде в МКД (определенного на основании общедомового счётчика) и объема потребления электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД за расчётный период, определенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

МЭС обязалось пунктом 3.4 приложения № 4 ежемесячно предоставлять истцу сведения об объеме потребления электроэнергии каждого потребителя за расчётный период.

Истец запрашивал у ответчика сведения о показания индивидуальных приборов учёта бытовых потребителей (ведущих прямые расчёты с МЭС), что было оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы при расчётах показания не введенных в эксплуатацию ПУ, истец отмечает, что это привело к излишним начислениям.

Выставленные ответчиком счета на общую сумму 176 764,15 руб. оплачены истцом частично, на сумму 32 493,95 руб., с учётом установленного норматива потребления электроэнергии на ОДН – 0,61 кВт.ч в месяц на 1 кв.м. общего имущества МКД в Московской области, согласно Распоряжения МинЖКХ МО от 22.05.2017 г. № 65-РВ. Сумма в размере 166 515,1 руб., начислена истцу неправомерно, полагает последний.

Неправомерное начисление платы явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В тоже время, по заявлению истца, применение прибора учёта электроэнергии ответчиком при расчётах является неправомерным.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

В силу положений статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3 (пункт 136 Основных положения N 442).

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений N 442.

Пунктом 153 установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

Пунктом 154 Основных положений № 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Тем же пунктом установлено, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что приборы учёта были установлены ООО «РУК», на что указывает и сам истец, акт ввода приборов учёта в эксплуатацию должен был быть получен представителем ООО «РУК», исходя из п. 154 Основных положений № 442.

При этом, Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 18 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Следовательно, акт допуска прибора учета в эксплуатацию должен был быть передан истцу до 01.07.2017 г. от ООО «РУК». В случае, если этого не было сделано, у истца возникло право потребовать передачи документации от ООО «РУК», чего сделано не было.

Следовательно, истцом не в полной мере приняты меры к получению актов допуска приборов учёта в эксплуатацию.

В тоже время, как следует из письма ОАО «Оборонэнерго», приборы учёта на вводах в жилые дома управляющей компании ООО УК «Кристалл-Сервис» введены в эксплуатацию, ввиду наличия на приборах установленной пломбы.

При этом, истец ссылается в своих расчётах на тариф 0,61 кВт/ч в месяц на кв.метр, однако, каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности применения данного тарифа не привел. Оснований полагать, что МКД №№ 1,2,3 п. Старая Руза, мкр. Жилой Городок Рузского района Московской области и домами №№ 25, 26, 27, 28, 29 д. Нестерово, мкр. Городок, (в/г 313), Рузского района Московской области относятся к первой тарифной группе из 4х, установленных Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области № 63-РВ от 22.05.2017 г. у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные МКД не оборудованы лифтами в материалы дела не представлено. Следовательно, признать обоснованным расчёт истца возможным не представляется.

Кроме того, согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес. Подача настоящего иска не ведет к восстановлению прав и законных интересов потребителя электроэнергии. Действующим законодательством не предусмотрен способ защиты права в виде признания неправомерным применение к расчётам прибора учёта.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав к ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование истца о понуждении АО «Мосэнергосбыт» производить расчёт за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды для многоквартирных домов №№ 1,2,3 п. Старая Руза, мкр. Жилой Городок Рузского района Московской области и домами №№ 25, 26, 27, 28, 29 д. Нестерово, мкр. Городок, (в/г 313), Рузского района Московской области в последующие периоды по установленным законодательством РФ нормативам потребления электроэнергии для общедомовых нужд вплоть до ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта на вышеуказанные дома в установленном законодательством РФ порядке также удовлетворено быть не может, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Подпунктом ж (1) п. 31 Правил ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что исполнитель (МЭС) обязан В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Следовательно, в силу обязательности использования показаний приборов учёта, и отсутствия оснований, дающих возможность полагать, что приборы учёта не были введены в эксплуатацию, применение расчётного способа является неверным.

Кроме того, в судебном заседании установлено , что письмо ответчика (л.д.8 том 2) от 22.11.2018 г. относиться к иному договору.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова