Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А50-5478/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь Дело № А50-5478/2019

17.10.2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 07/3 от 09.01.2019, паспорт.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Аудит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – ответчик) о взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 69 162 рублей.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

30.09.2019 года от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Аудит» с требованием о принятии встречного искового заявления о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в сумме в сумме 14 500,00 руб., а также пени в размере 2097,67 руб., об обязании безвозмездно устранить выявленные в письме КГАУ «УГЭ РК» от 19.10.2018 № 138/3.18-2.18 недостатки.

Определением суда от 07.10.2019 года встречное исковое заявление с приложенными документами возвращено Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, согласно доводам, указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018г. между ООО «Промэнерго-Аудит» (Истец, Подрядчик) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (Ответчик, Заказчик) заключен Государственный контракт № 15/107, предметом которого является выполнение разработки и согласование в установленном порядке проектно-сметной документации на замену двух лифтов грузоподъемностью 500 кг и 1000 кг, расположенных по адресу: Россия, <...>, в порядке и на условиях определенных Техническим заданием на закупку работ, являющемся неотъемлемой частью указанного контракта, а также самого контракта, с последующей сдачей и оплатой их Заказчиком

Согласно п.3.1 цена Государственного контракта № 15/107 составляет 145 000 руб. 00 руб., НДС не облагается на основании УСН.

Локальный сметный расчет к Государственному контракту предусматривает цену за выполнение проектно-сметных работ на замену двух лифтов по адресу: <...> и не включает в себя стоимость оплаты услуг экспертного учреждения по государственной экспертизе проектно-сметной документации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена экспертиза проектно-сметной документации, в установленном порядке проводится проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства на основании проектной и сметной документации, а также государственная экспертиза проектной документации.

Истец указал Ответчику на необходимость определиться по вопросу прохождения государственной экспертизы проектной документации либо достаточности проверки достоверности определения сметной стоимости с обращением особого внимания на письмо Минстроя России от 06.09.2016г. № 28959-ОД/02, разъясняющего избыточность требования государственной экспертизы проектной документации на замену лифтов, что подтверждается письмом исх.№ 71 от 02.07.2018г.

Письмом от 05.07.2018г. № 15/36793 ответчик на основании п.17 технического задания к заключенному государственному контракту от 05.06.2018г. №15/107 обязал истца обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации и предоставить положительное заключение Заказчику.

В целях реализации указанного поручения ответчиком на имя истца выданы доверенности от 21.08.2018г. № 15/4469 и от 21.08.2018г. № 15/4470 на право представления интересов учреждения в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» для прохождения государственной" экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости проектной документации в рамках государственного контракта № 15/107 от 14.0б.2018г. по «разработке и согласованию в установленном порядке проектно-сметной документации на замену двух лифтов грузоподъемностью 500 кг и 1000 кг, расположенных по адресу: Россия, <...>» (л.д. 28-29).

Исполняя поручение ответчика, истец заключил с КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» Договор № ГЭ.153/18 от 07.09.2018г. об оказании услуг о проведении государственной экспертизы и Договор № СД.201/18 от 29.08.2018г. об оказании услуг по проведению проверки определения сметной стоимости (л.д.32-41).

Согласно п. 1.1. договора № ГЭ.153/18 от 07.09.2018г. от исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в электронной форме (далее - проведение государственной экспертизы), а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу.

Стоимость проведения государственной экспертизы определена в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 (Приложение № 1) и составляет - 131 471 руб. 45 коп (Сто тридцать одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18% - 20 054 руб. 97 коп.(п.2.1. договора № ГЭ.153/18 от 07.09.2018г).

На основании счета №ГЭ153/18 от 07.09.2018 года, истец перечислил денежные средства в размере 131 471 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №99 от 10.09.2018 года (л.д. 35,41).

В соответствии с договором № СД.201/18 от 29.08.2018г, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427 в электронной форме (далее - проведение проверки сметной стоимости), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

Пунктом 2.1. настоящего договора предусмотрено, что размер платы за проведение проверки сметной стоимости по настоящему договору в соответствии сп.п. «б» п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427 составляет: 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -1 525 руб. 42 коп.

На основании счета № СД.201/18 от 29.08.2018 года, истец перечислил денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №94 от 05.09.2018 года (л.д. 39,40).

Таким образом, истец понес дополнительные расходы в сумме 141 471,45 руб., оплатив Государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края» стоимость услуг, в том числе: 131 471,45 руб. — стоимость экспертизы проектной документации, 10 000,00 руб. - стоимость проверки сметной документации

Письмом № 136 от 10.09.2018г. Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости оплатить дополнительные расходы в сумме 141 471,45 руб. (л.л.30).

21.09.2018г. письмом № 15/5025Э Ответчик отказал Истцу в возмещении дополнительных расходов (л.д.31).

29.12.2018г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 05.06.2018 № 15/107, согласно которому, стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в части оказания Подрядчиком услуг по обеспечению проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной п.4.1 контракта и п.17 Технического задания, а также об уменьшении стоимости контракта до 138 572, 74 руб. (л.д.46).

Оплата стоимости контракта в сумме 138 572,74 руб. произведена Ответчиком на расчетный счет Истца 28.12.2018г., что подтверждается платежным поручением №337008 от 28.12.2018 года (л.д. 48).

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2015. Акт подписан сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ, скреплен оттисками печатей организаций. Стоимость выполненных работ составила 233 028,77 руб.

ООО «Промэнерго-Аудит» и КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» подписали соглашение о расторжении договора от 07.09.2018г. №.153/18 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

Стороны установили, что стоимость фактически оказанных услуг и понесенных затрат исполнителем по состоянию на дату подписания соглашения составляет 59 162 руб. 15 коп., исполнитель обязуется вернуть заказчику 72 309 руб. 30 коп.

В результате чего, дополнительные расходы ООО «Промэнерго-Аудит» на проведение государственной экспертизы проектной документации и проверке достоверности сметной стоимости составили - 69 162,15 руб.

Соглашения о расторжении государственного контракта от 05.06.2018 № 15/107 явилось следствием невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Невозможность получения положительного заключения, обусловлена предоставлением ответчиком недостоверных данных в отношении здания по адресу: <...> замена в котором двух лифтов грузоподъемностью 500 кг и 1000кг являлась предметом разработки и согласования проектно-сметной документации по государственному контракту № 15/107 от 14.06.2018г.

Письмом от 02.10.2018г. № 15/5139Э ответчик довел до Истца информацию о том, что надежность электроснабжения здания ТФОМС Пермского края, расположенного по адресу: Россия, <...>-1 категория. Главный распределительный щит подключен к вводно-распределительному устройству (ВРУ) здания, оснащение ВРУ включает в себя устройство автоматического ввода резерва (АВР). Электроснабжение ВРУ выполнено от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Письмом от 25.10.2018г. № 15/5606 ответчик по требованию истца № 190 от 23.10.2018г. предоставил в том числе:

- государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) № М-2759- 15/10,

- акт балансовой принадлежности от 18.03.1999г.,

- принципиальная схема ввод №1,№2,№3,

- однолинейная схема щит ШР-7.

В акте от 18.03.1999г., отражено, что Ответчик является потребителем 2 категории.

С учетом не относимости ответчика к потребителям 1 категории устранение замечаний КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» к проектной документации, изложенные в письме от 19.10.2018г. № 139/3.18-2.18: «2.Электроснабжение лифтов не обеспечивает 1 категории надежности электроснабжения (п.6.1 СП 256.1325800.2016)» не представлялось возможным, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - исключено.

Согласно Договору № ГЭ.153/18 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 07.09.2018г. заказчик обязан вносить изменения в проектную документацию, устранять замечания (недостатки) в порядке, предусмотренном п.3.2 договора (п.4.1.4); заказчик вправе расторгнуть договор (отказаться от проведения государственной экспертизы) при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных им услуг и причиненного ущерба (п.4.2.2).

По результатам установления истцом и КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» факта недостоверности первоначально представленных Ответчиком сведений относительно категории надежности электроснабжения и невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы, Ответчиком принято решение отказаться от проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно письму Минстроя России от 06.09.2016г. № 28959-ОД/02, истец указал ответчику на отсутствие установленной законом обязанности по проведению экспертизы проектно-сметной документации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из анализа положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145 следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на Заказчика проведения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В силу указанной нормы заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 69 162 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 162 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик поручил истцу выполнение услуг по прохождению государственной экспертизы проектной документации и проверке достоверности сметной стоимости по «проектно-сметной документации на замену двух лифтов грузоподъемностью 500 кг и 1000 кг, расположенных по адресу: Россия, <...>», стоимость которых не предусмотрена Государственным контрактом № 15/107 от 14.06.2018г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 750 руб. Оценив представленные истцом доказательства:

- копия счета №10-Ю от 23.01.2019 года;

- копию платежного поручения №9 от 25.01.2019 года.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

При этом, вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом критериев оценки сложности дела, степени участия представителей в рассмотрении спора, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть отнесены на ответчика в размере 2 750 руб. (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 766,00 руб. по платежному поручению №8 от 25.01.2019 года.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8441,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства:

- 69 162 руб. затраты на проведение экспертизы,

- 2 766 руб. расходы по оплате госпошлины,

- 2 750 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина