Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А63-1298/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1298/2025
г. Ставрополь
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УренгойГазСтрой», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов №01-12/2023/1 от 01.12.2023 в размере 1 000 180 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по 15.01.2025 в размере 35 206,34 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УренгойГазСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СТК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов №01-12/2023/1 от 01.12.2023 в размере 1 000 180 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по 15.01.2025 в размере 35 206,34 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением от 17.02.2025 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 03.06.2025 будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № 01-12/2023/1 от 01.12.2023, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы (товары) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в товарных накладных (ТН), универсальном передаточном документе (УПД) и др., а покупатель обязался принять и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости партии товаров производится в путем предварительной оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар (сталь, швеллер, профиль, трубы т.п.) на общую сумму 6 000 180 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 16.12.2023 № 1, от 29.12.2023 № 2.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 1 000 180 руб.

Стороны произвели сверки взаимных расчетов и подписали акты от 31.12.2023, 31.03.2024, 30.09.2024, в которых ответчик подтвердил наличие задолженности в вышеуказанном размере.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате задолженности, претензию истца от 03.10.2024 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату за переданный истцом товар. Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 1 000 180 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец на основании пункта 5.1 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.01.2024 по 15.01.2024 в размере 35 206,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате и допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 35 206,34 руб. также следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойГазСтрой», г. Невинномысск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 000 180 руб. и пени в размере 35 206 руб., всего 1 035 386,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 062 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов