Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А27-26552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26552/2019
Город Кемерово
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 24 726 754,19 руб. задолженности, неустойки в размере 3 580 371,86 руб. за период с 01.06.2019 по 12.11.2019, а также с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2019 №2330УК/19Д, паспорт, копия диплома;

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л :

13 ноября 2019 года акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ответчик) о взыскании 24 726 754 руб. 19 копеек задолженности по договору №СК-388/18 от 29.08.2018, неустойки в размере 3 580 371 руб. 86 копеек за период с 01.06.2019 по 12.11.2019, суммы пени начиная с 13.11.2019 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ по обогащению угля по договору №СК-388/18 от 29.08.2018, обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 14 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 декабря 2019 года, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена; рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21 января 2020 года.

Протокольным определением от 21 января 2020 года суд отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора мирным путём до 5 февраля 2020 года.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления возможности заключения мирового соглашения.

Отклоняя заявленное ходатайство ООО «Горные машины» об отложении судебного заседания суд исходит из отсутствия со стороны ответчика намерений урегулировать спор мирным путем, так как судом предлагалось как при проведении предварительного судебного заседания, так и откладывая судебное разбирательство 21 января 2020 года провести переговоры для заключения мирового соглашения, однако доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено, что также подтверждается и пояснениями самого истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, указав, что ответчиком не предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем.

Со стороны ответчика в судебном заседании представлен отзыв, в котором не имеется возражений в части суммы основой задолженности, при этом ООО «Горные машины» просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 августа 2018 г. между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ООО «Горные машины» был заключен договор №СК-388/18 от 29.08.2018 на выполнение работ по обогащению рядового угля.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик (ООО «Горные машины»), поручает, а подрядчик (АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») обязуется выполнить квалифицированную работу по переработке (обогащению) рядового угля марки СС (далее - Сырье) и отгрузке угольного концентрата (далее - Продукция), в соответствии с реквизитами заказчика.

Пунктами 2.1.1. и 4.1. Договора установлено, что объем, качество Сырья и Продукции, стоимость работ по переработке согласовывается сторонами в Протоколах о согласовании договорной цены (далее - Протокол), являющихся неотъемлемой частью Договора.

За период с июня 2019 г. по август 2019 г. (включительно) по указанному договору АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» переработало и отгрузило Продукцию в количестве 55 675,79 тонн.

Переработка и отгрузка Продукции АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» была произведена своевременно, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами:

30.06.2019 г. - 25 288,970 тонн на сумму 14 262 979,08 с учетом НДС (счет-фактура №1280 от 30.06.2019 г.);

31.07.2019 г. - 23 094,820 тонн на сумму 13 025 478,48 руб. с учетом НДС (счет- фактура №1556 от 31.07.2019 г.);

31.08.2019 г. - 7 292,000 тонн на сумму 4 112 688 руб. с учетом НДС (счет-фактура №1779 от 31.08.2019 г.).

Кроме того, в соответствии с 4.4. Договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» оказало дополнительные услуги, связанные с обогащением сырья, что подтверждается актами:

30.06.2019 г. - провоз прочих грузов на сумму 7 459,00 руб. с учетом НДС (акт №1155 от 30.06.2019 г.)

30.06.2019 г. - эксплуатация подъездного пути на сумму 1 762,99 руб. с учетом НДС (акт №1156 от 30.06.2019 г.)

30.06.2019 г. - провоз концентрата на сумму 558 084,02 руб. с учетом НДС (акт №1159 от 30.06.2019 г.)

30.06.2019 г. - маневровые работы на сумму 4 569,02 руб. с учетом НДС (акт №1171 от 30.06.2019 г.)

31.07.2019 г. - провоз концентрата на сумму 534 146,28 руб. с учетом НДС (акт №1374 от 31.07.2019 г.)

31.07.2019 г. - провоз прочих грузов на сумму 16 399,20 руб. с учетом НДС (акт №1375 от 31.07.2019 г.)

31.07.2019 г. - маневровые работы на сумму 6 853,54 руб. с учетом НДС (акт №1376 от 31.07.2019 г.)

31.07.2019 г. - эксплуатация подъездного пути на сумму 8 049,22 руб. с учетом НДС (акт №1377 от 31.07.2019 г.)

31.08.2019 г. - провоз концентрата на сумму 187 995,98 руб. с учетом НДС (акт №1596 от 31.08.2019 г.)

31.08.2019 г. - эксплуатация подъездного пути на сумму 289,38 руб. с учетом НДС (акт №1597 от 31.07.2019 г.)

Факт переработки Сырья, получение Продукции, объем выполненных дополнительных работ, их стоимость, подтверждается подписью директора ООО «Горные машины» в счетах-фактурах и актах, удостоверенных оттиском печати ООО «Горные машины».

В соответствии с п. 5 Протоколов о согласовании договорной цены №9 от 30.05.2019 г., №10 от 26.06.2019 г., №11 01.08.2019 г. стоимость работ по переработке оплачивается Заказчиком в следующем порядке: предварительно - 80% от стоимости объема переработки Сырья и 20 % - в течение 20 календарных дней по окончанию месяца выполнения работ. Стоимость услуг по провозу сырья и продукции оплачивается Заказчиком в течение 5 календарных дней по окончанию месяца оказания услуг.

Предоплата в размере 80% не вносилась, после отгрузки Продукции ООО «Горные машины» произвело частичную оплату за переработку сырья в июне 2019 года, с нарушением согласованного сторонами срока на сумму 8 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №152 от 15.08.2019 г.

В связи с тем, что ООО «Горные машины» в установленный договором срок задолженность в полном объеме не погасило, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» направило претензию с требованием погасить задолженность по договору №СК- 388/18 от 29.08.2018 года.

Данная претензия была получена ООО «Горные машины» 11.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении и оставлена без ответа, задолженность за переработку Сырья и дополнительные работы так и не погашена.

Таким образом, по состоянию на 12.11.2019 г. сумма основного долга за переработку Сырья и дополнительные работы за период с июня по август 2019 г., составляет 24 726 754,19 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено универсальными передаточными документами и актами, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 24 726 754,19 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае нарушения согласованного срока оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил неустойку за период с 01.06.2019 по 12.11.2019 в общей сумме 3 580 371,86 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта, в связи с чем сумма неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

А согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» 24 726 754 руб. 19 копеек задолженности по договору №СК-388/18 от 29.08.2018, неустойку в размере 3 580 371 руб. 86 копеек за период с 01.06.2019 по 12.11.2019, всего: 28 307 126,05 рублей, сумму пени начиная с 13.11.2019 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, а также 164 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья К.В. Козина